ви таки будет смеяться
Jun. 1st, 2006 03:13 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrно наука превыше конъюнктуры. поэтому я написал нечто (в книжке) в защиту синодального строя.
Оценивая синодальное устройство церковного управления со стороны канонической, в нем нельзя не заметить вопиющего пренебрежения каноническими нормами в той их части, которая говорит о независимости церковной власти от светской. Мы помним, что, в принципе, эта независимость была потеряна еще в Московской Руси, но тогда это еще не приводило к созданию целостной системы своеобразного антиканонического "права", а лишь иногда давало о себе знать в отдельных официальных церковных документах.
Но не все в синодальном строе было так уж однозначно. Вспомним еще и о другой особенности московского церковного строя - о московском "папизме" (когда всерьез считалось, что власть митрополита Московского, а потом патриарха есть более высокая степень священства, нежели епископская). Византийские святые отцы, начиная с Нила Кавасилы, квалифицировали такое учение как ересь, а не дисциплинарное нарушение. Синодальный строй решил проблему московского "папизма" радикально - ампутацией.
При патриаршем строе Московской церкви нарушалось два канонических принципа, а при синодальном осталось нарушение только одного из них. Правда, это теперь единственное нарушение многократно усилилось, но зато сам нарушаемый принцип имел для Церкви все-таки меньшее значение, чем тот, который теперь удалось соблюсти (ведь учение о священстве, нарушавшееся в московском понимании патриаршества, принадлежит непосредственно к области догматики, а не просто церковного управления и дисциплины).
(тогда уж до кучи -- о московском папизме, это шло выше:)
Иеремия в своих уступках Москве идет столь далеко, что совершает обряд возведения Иова на патриаршество в соответствии с местным обычаем поставления главы Московской церкви. Этот обычай, не имевший никаких прецедентов и параллелей в церковной истории, заключался в том, что в чин возведения епископа на главную кафедру поместной церкви - Московскую митрополию - была включена повторная епископская хиротония. За таким, казалось бы, абсурдным обычаем было видно особое московское понимание власти первого епископа страны - как власти "епископа над епископами" в самом буквальном смысле слова. Настолько буквальном, что возведение в чин первого епископа требовало новой хиротонии.
Случай возведения на патриаршество Иова, который уже был к тому времени митрополитом Московским, был странным вдвойне. Первая епископская хиротония была совершена над Иовом еще в 1581 г., когда он стал епископом Коломенским, а вторая - в 1587, при возведении в сан митрополита Московского. Теперь, при возведении в сан патриарха Московского, над ним была совершена уже третья епископская хиротония (УСПЕНСКИЙ 1998).
По мнению Б. А. Успенского, впервые повторное епископское рукоположение было совершено над Ионой в 1448 году, но это лишь догадка. Тем не менее, не вызывает сомнений, что, самое позднее, в 80-х гг. XVI века повторная епископская хиротония для возведения в митрополичий сан считалась обязательной. По всей вероятности, обычай двойного рукоположения закрепился при митрополите Макарии (то есть с 1542 года). Иов, первый Московский патриарх, стал трижды рукоположенным епископом.
В письме к патриарху Никону (1655) Константинопольский патриарх Паисий (1652-1653, 1654-1655) спрашивал, правда ли что на Руси при поставлении патриарха нарушаются церковные каноны. Это было действительно так: патриархов продолжали возводить на престол по тому же чину, по которому прежде возводили митрополитов Московских.
Обычай многократного рукоположения был тесно связан с московским представлением о царе: считалось, что царь главенствует над князьями точно так же, как патриарх (а до 1589 года митрополит Московский, являвшийся de facto патриархом) главенствует над епископами. Это сакраментальное (а не только административное) главенство патриарха над епископами (и даже митрополитами) и требовало, чтобы Иов был посвящен на патриаршие служение еще одним, третьим, посвящением: возведение духовного лица в сан патриарха, если даже это митрополит, должно представлять собой таинство.
В особом русском представлении, сложившемся в эпоху незаконной автокефалии Московской церкви, патриарший сан был чем-то вроде четвертой степени священства (в дополнение к общепринятым трем: епископа, священника и диакона). Такое же положение "епископа епископов" занимал Римский папа в церковной организации у католиков, что с XIV века было важным объектом критики со стороны византийских богословов (св. Нил Кавасила, О папе). У этого скрытого русского папства не было возможности проявиться ни при деспотическом режиме Ивана IV, ни в последующий период Смуты, но именно оно определило судьбу Русской церкви в XVII столетии. Тогда, в XVII столетии, Арсений Суханов в своем прении с греками о вере (1650; о нем будет речь ниже), сформулирует кредо этого московского папизма совершенно эксплицитно: "…царь устроил у себя вместо папы - патриарха на царствующем граде Москве, а вместо ваших четырех патриархов - четырех митрополитов". Московский папизм отличался от обличавшегося византийскими святыми папизма римского только тем, что московский "папа" был, к тому же, еще и подчинен "кесарю".
Церковь Московского государства приобрела свой особенный строй управления, сформировавшийся через двойную деформацию канонического церковного строя: сначала через подчинение "кесарю", а потом еще и через особого рода "папизм" (когда власть главного епископа Московской церкви совершенно всерьез рассматривалась как более высокая степень священства, нежели у остальных епископов).
Оценивая синодальное устройство церковного управления со стороны канонической, в нем нельзя не заметить вопиющего пренебрежения каноническими нормами в той их части, которая говорит о независимости церковной власти от светской. Мы помним, что, в принципе, эта независимость была потеряна еще в Московской Руси, но тогда это еще не приводило к созданию целостной системы своеобразного антиканонического "права", а лишь иногда давало о себе знать в отдельных официальных церковных документах.
Но не все в синодальном строе было так уж однозначно. Вспомним еще и о другой особенности московского церковного строя - о московском "папизме" (когда всерьез считалось, что власть митрополита Московского, а потом патриарха есть более высокая степень священства, нежели епископская). Византийские святые отцы, начиная с Нила Кавасилы, квалифицировали такое учение как ересь, а не дисциплинарное нарушение. Синодальный строй решил проблему московского "папизма" радикально - ампутацией.
При патриаршем строе Московской церкви нарушалось два канонических принципа, а при синодальном осталось нарушение только одного из них. Правда, это теперь единственное нарушение многократно усилилось, но зато сам нарушаемый принцип имел для Церкви все-таки меньшее значение, чем тот, который теперь удалось соблюсти (ведь учение о священстве, нарушавшееся в московском понимании патриаршества, принадлежит непосредственно к области догматики, а не просто церковного управления и дисциплины).
(тогда уж до кучи -- о московском папизме, это шло выше:)
Иеремия в своих уступках Москве идет столь далеко, что совершает обряд возведения Иова на патриаршество в соответствии с местным обычаем поставления главы Московской церкви. Этот обычай, не имевший никаких прецедентов и параллелей в церковной истории, заключался в том, что в чин возведения епископа на главную кафедру поместной церкви - Московскую митрополию - была включена повторная епископская хиротония. За таким, казалось бы, абсурдным обычаем было видно особое московское понимание власти первого епископа страны - как власти "епископа над епископами" в самом буквальном смысле слова. Настолько буквальном, что возведение в чин первого епископа требовало новой хиротонии.
Случай возведения на патриаршество Иова, который уже был к тому времени митрополитом Московским, был странным вдвойне. Первая епископская хиротония была совершена над Иовом еще в 1581 г., когда он стал епископом Коломенским, а вторая - в 1587, при возведении в сан митрополита Московского. Теперь, при возведении в сан патриарха Московского, над ним была совершена уже третья епископская хиротония (УСПЕНСКИЙ 1998).
По мнению Б. А. Успенского, впервые повторное епископское рукоположение было совершено над Ионой в 1448 году, но это лишь догадка. Тем не менее, не вызывает сомнений, что, самое позднее, в 80-х гг. XVI века повторная епископская хиротония для возведения в митрополичий сан считалась обязательной. По всей вероятности, обычай двойного рукоположения закрепился при митрополите Макарии (то есть с 1542 года). Иов, первый Московский патриарх, стал трижды рукоположенным епископом.
В письме к патриарху Никону (1655) Константинопольский патриарх Паисий (1652-1653, 1654-1655) спрашивал, правда ли что на Руси при поставлении патриарха нарушаются церковные каноны. Это было действительно так: патриархов продолжали возводить на престол по тому же чину, по которому прежде возводили митрополитов Московских.
Обычай многократного рукоположения был тесно связан с московским представлением о царе: считалось, что царь главенствует над князьями точно так же, как патриарх (а до 1589 года митрополит Московский, являвшийся de facto патриархом) главенствует над епископами. Это сакраментальное (а не только административное) главенство патриарха над епископами (и даже митрополитами) и требовало, чтобы Иов был посвящен на патриаршие служение еще одним, третьим, посвящением: возведение духовного лица в сан патриарха, если даже это митрополит, должно представлять собой таинство.
В особом русском представлении, сложившемся в эпоху незаконной автокефалии Московской церкви, патриарший сан был чем-то вроде четвертой степени священства (в дополнение к общепринятым трем: епископа, священника и диакона). Такое же положение "епископа епископов" занимал Римский папа в церковной организации у католиков, что с XIV века было важным объектом критики со стороны византийских богословов (св. Нил Кавасила, О папе). У этого скрытого русского папства не было возможности проявиться ни при деспотическом режиме Ивана IV, ни в последующий период Смуты, но именно оно определило судьбу Русской церкви в XVII столетии. Тогда, в XVII столетии, Арсений Суханов в своем прении с греками о вере (1650; о нем будет речь ниже), сформулирует кредо этого московского папизма совершенно эксплицитно: "…царь устроил у себя вместо папы - патриарха на царствующем граде Москве, а вместо ваших четырех патриархов - четырех митрополитов". Московский папизм отличался от обличавшегося византийскими святыми папизма римского только тем, что московский "папа" был, к тому же, еще и подчинен "кесарю".
Церковь Московского государства приобрела свой особенный строй управления, сформировавшийся через двойную деформацию канонического церковного строя: сначала через подчинение "кесарю", а потом еще и через особого рода "папизм" (когда власть главного епископа Московской церкви совершенно всерьез рассматривалась как более высокая степень священства, нежели у остальных епископов).
![[identity profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/openid.png){kind=small}
no subject
Date: 2006-06-01 12:57 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 01:09 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 01:23 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 02:08 pm (UTC)Это помогает не идеализировать дораскольный период. Мне всегда интуитивно казалось, что его не следует слишком любить, - и вот ещё один довод. Ведь у староверов часто можно встретить отношение к дораскольной церкви, - как у монархистов к дореволюционной России.
no subject
Date: 2006-06-01 03:17 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 03:26 pm (UTC)сегодня я говорила суздальской Жене, которая защитила диплом по фрескам Спасо-Евф. монастыря 16 в., что надо садиться на 16 век. конструкция Василия Блаженного, иконопись, икона Софии, шествия в Вербное вскр. (=папский адвент) – всё упирается в Макария и Новгород, а следовательно Запад. причем я совершенно уверена, что вся иконография (в широком смысле) выходит на западный оккультизм. этому есть подтверждения в европейской гравюре, но нужно искать, и легко найти, больше. Макария надо раскручивать по-любому.
no subject
Date: 2006-06-01 03:26 pm (UTC)Если бы это было так, не появилось бы аж целых два правила( 68 Ап. и 59 Карф.) эапрещающих подобный обычай.
Потом о происхождении этого обычая на Руси. Как заметил Б. Флоря (в статье "Православной энциклопедии", которую Вы читать брезгуете), в Чине поставления Московского митрополита Афанасия, составленном в 1564 г., сказано, что если поставляемый является епископом, то "действует по уставу, якоже подобает епископу преходити от престола на престол". Та же формулировка и в чине поставления митрополита Дионисия (1581 г.).
Поэтому, вероятно, чин повторной хиротонии использовался при переходе архиереев с кафедры на кафедру и был связан с представлением о том, что рукоположение сопряжено с одной определенной кафедрой. С этим, как опять же заметил Флоря, согласуется и устойчивое на Руси мнение, что отрекшийся от кафедры епископ теряет архиерейство (перечень отписных грамот русских епископов 15-16 вв., которые обещают не именоваться архиереями и "не действовати епископская" есть у Успенского).
И как уже Вы понимаете, все это может быть связано с знаменитым делом о низложении Николая Музалона, которое породило соответственное авторитетное толкование Вальсамона. Возможно поэтому и Иеремия Транос согласился на хиротонию Иова, т.е. была какая-то забытая ныне спорная византийская традиция, установившаяся на Руси.
А толкование повторной хиротонии как доказательство "русского папизма" имеем только у Никона, можем предположить, что это толкование появилось в эпоху Филарета.
вот вспомнил:
Date: 2006-06-01 03:58 pm (UTC)Re: вот вспомнил:
Date: 2006-06-01 04:05 pm (UTC)Ну, он дает: такое название, бычков, гнозис-пресс -- как тут не побрезговать?
no subject
Date: 2006-06-01 05:22 pm (UTC)дело Музалона не могло бы обсуждаться при игнорировании правил (и вообще не могло быть их игнорирования в Византии).
поэтому я совершенно не считаю возможным связывать обычай отказа от архиерейства вместе с отказом от кафедры с обычаем повторной хиротонии (до тех пор, пока этому не появятся ПРЯМЫЕ подтверждения).
чин рукоположения, безусловно, относится к одной определенной кафедре (поэтому и переходы, в принципе, запрещены), но Апост. 14 было все-таки всем известно (о возможности перехода при необходимости), равно как и ситуации сохранения архиерейского достоинства без кафедры (было бы иначе -- не было бы нужды давать подписки с обещанием не именоваться архиереями).
"московский папизм" формулируется эксплицитно у Арсения Суханова и почти эксплицитно -- у Никона (в возражениях Лигариду; там по сути -- папизм). ясно, что это традиция не позднее Филарета, т.к. ни Арсений, ни Никон не считают, что говорят о чем-то новом.
вопрос о ее наличии в 16 в. можно считать дискуссионным. но мне кажется, что тогда она и должна была формироваться. это очевидно хотя бы из хронологических соображений и из того, что Филарет сознательно ориентировался на церковный строй эпохи московского изоляционизма.
но беда в том, что источников у нас мало. в частности (как отмечено и в этом моем тексте), мы не знаем, когда появился обычай повторной хиротонии: а вдруг уже в 1448? поэтому очень может быть, что он изначально не имел никакого отношения к "папизму", но потом (где-то в 16 в.) был все-таки переосмыслен именно таким образом.
дело требует дополнительных исследований. я это оговорю пояснее, учту Ваше замечание и выражу Вам благодарность.
no subject
Date: 2006-06-01 05:23 pm (UTC)спасибо!
no subject
Date: 2006-06-01 05:25 pm (UTC)Re: вот вспомнил:
Date: 2006-06-01 06:06 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:08 pm (UTC)я думаю, лучший период русской церковной истории -- 14 век, до начала 15. (о Киевской Руси не говорю, т.к. это время уж больно доисторическое, т.е. эпическое).
no subject
Date: 2006-06-01 06:08 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:15 pm (UTC)Но главное,что нужно отметить, из чинов 1564 и 1581 гг. уже можно уверенно заключить, что повторная хиротония изначально появилась на Руси не как особенность митрополичьей власти, а эта такая русская традиция перехода ЛЮБОГО архиерея с кафедры на кафедру (поэтому-то вполне логично использовавшаяся и при поставлении нового митрополита, если он уже был епископом), которая потом трансформировалась в особенность поставления первоиерархов. Это произошло, конечно, не при Филарете, а все-таки уже до Иова. Иеремия Транос рукоположил Иова на ТУ ЖЕ кафедру во второй раз (а при переходе с Коломенской кафедры на Ростовскую Иов не был заново рукоположен, если верить Никону).
А откуда такая традиция (перерукоположение при переходе на новую кафедру) на Руси?
Вот в этом вопрос.
Единственное что приходит на ум, это византийской мнение о том, что при отречении от кафедры епископ теряет сан. Это было автритетное мнение в Византии (Вальсамон)! Противоположное мнение Николая Мефонского существовало наравне с этим, но, все-таки, отрекающиеся (например патриарх Иоанн XII в начале 14 в.)усиленно оговаривали при отречении, что они категорически оставляют за собой сан, и это показательно. А на Руси ровно наоборот, отрекались строго в согласии с решениями собора 1151 г., низложившего Николая Музалона и толкованием Вальсамона (теряя сан). Может быть решения собора 1151 г., согласно которым архиерейство связано с кафедрой неразрывно, стало трактоваться на Руси особым образом, так что при переходе на новую кафедру стали перерукополагать?
no subject
Date: 2006-06-01 06:19 pm (UTC)а у новых и у католиков получается четверичность?
no subject
Date: 2006-06-01 06:19 pm (UTC)в русской церковной истории -- дикое количество нечитанных источников (из них очень многие изданы).
no subject
Date: 2006-06-01 06:22 pm (UTC)исторически так:
три чина священства (а Бог -- еще выше): диакон--священник--епископ. все остальные различия носят административный характер. Рим добавил сверху Папу, а Москва (допетровская) -- митрополита (патриарха).
Re: вот вспомнил:
Date: 2006-06-01 06:24 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:26 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:51 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 06:56 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 07:01 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 08:59 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-01 10:12 pm (UTC)no subject
Date: 2006-06-02 04:53 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-02 09:28 am (UTC)но сейчас можно быть упеченным в тюрьму и даже убитым просто за исповедание веры (по-моему у вас на приходе было нечто подобное, если не ошибаюсь)
no subject
Date: 2006-06-02 11:39 am (UTC)no subject
Date: 2006-06-02 01:42 pm (UTC)Но мы вроде начали с того, почему сейчас лучше, чем тогда. Я и говорю, почему. Я предпочитаю жить в постсоветской России, нежели в российской империи, вот и все.
no subject
Date: 2006-06-03 04:42 pm (UTC)А про второе рукоположение, я встречал в книжке Афиногенова такую фразу, типа: такого-то рукоположили во игумена. Быть может в Византии имели место какие-то обряды возведения клириков на церковно-административные должности, включавшие в себя возложение рук, что могло быть интерпретировано некими несведущими свидетелями этих обрядов (русскими) как чин хиротонии?
no subject
Date: 2006-06-03 05:35 pm (UTC)насчет ошибочно понятой хиротонии -- это уж как-то слишком грубо. не знаю.