итоги собора 2006
May. 12th, 2006 11:29 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrскажу несколько слов, чтобы не было лишней эйфории, а поскорее вернуться к рабочему состоянию.
Комментарий Дня на Кредо, который написал![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
soldatov, мне представляется верным в целом, но слишком оптимистичным в конце. верным -- в том, что правильно называет проигравших: ОВЦС и, косвенно, Путина и вообще государственную власть РФ, которые вручили государственные интересы в руки гопников. но, мне кажется, выигрыш оппозиции Александр преувеличил, хотя оппозиция и выиграла на самом деле. но ее выигрыш -- во вторую, а не в первую очередь.
первый приз получила как раз команда объединителей со стороны РПЦЗ. они сыграли именно так, как я специально предупреждал в одном из своих предсоборных Комментариев дня (кажется, от начала апреля 2006):
Однако уже сейчас понятно, что одной только "говорильней" давление оппозиции на Соборе ослабить можно, но полностью преодолеть нельзя. Поэтому надо ожидать еще одной серии компромиссов – письменных.
Какие-то из формулировок, предложенных оппозицией, будут внесены и в итоговые документы Собора. Какие именно это будут формулировки и в каком количестве – этого заранее не может сказать никто. Для оппозиции желательно, чтобы их было как можно больше, так как чем больше их будет – тем, значит, менее "чисто" сработали те, кто организует Собор, то есть сторонники подчинения РПЦ МП. Это испортит их показатели отчетности перед "старшими товарищами" (тут не надо конспирологии: я имею в виду вовсе не спецслужбы в чистом виде, а тех, от кого архиереи РПЦЗ(Л) зависят материально и финансово, то есть людей вроде протоиерея Петра Холодного), понизит их кредиты в Москве и, следовательно, ослабит их влияние в целом. Это может быть важно для будущего, так как и после Собора борьба за приходы и отдельных верующих будет продолжаться. Поэтому давление в таком направлении имеет смысл.
Но не следует обольщаться относительно возможностей такого давления. Чего на Соборе никто не допустит — так это внесения даже в протокол хотя бы одной такой оппозиционной формулировки, которая потребует каких-то конкретных действий, препятствующих безоговорочному подчинению Москве. Особенно таких действий, для которых будут назначены конкретные даты и конкретные ответственные лица.
Общий характер документов будет такой: в сторону сближения с РПЦ МП — и слова, и дела, а в сторону противоположную — только слова, как можно более пустые.
теперь мы можем сказать, что в итоговом документе собора "формулировок, предложенных оппозицией", оказывается две (что очень много для маленького текста), но все они, как и следовало ожидать, очень "рамочные" (как называют на языке дипломатии такие формулировки, которые никого не обязывают к каким-либо реальным действиям в какой-либо реальный срок):
1. "необходимо подтвердить на будущее канонический статус Русской Зарубежной Церкви, как самоуправляемой части Поместной Русской Церкви, в соответствии с действующим Положением о Русской Православной Церкви Заграницей." -- с поверхностной, т.е. демагогической (в буквальном смысле этого слова, т.е. "народоводительной") т.зр., тут речь о том, что РПЦЗ не собирается отказываться от своего статуса. но упомянутое здесь "Положение о РПЦЗ" говорит, что этот статус временный, поэтому данное предложение невозможно понимать в том смысле, будто РПЦЗ объявляет себя самодостаточной церковной организацией. тогда, на фоне слов о принципиальной необходимости слияния с МП, смысл этого предложения оборачивается совсем иначе.
2. "Из обсуждений на Соборе видно, что участие Русской Православной Церкви Московского Патриархата во Всемирном совете церквей вызывает смущение в среде нашего клира и паствы. Мы с сердечной болью просим священноначалие Русской Православной Церкви Московского Патриархата внять мольбе нашей паствы о скорейшем устранении этого соблазна." -- если бы речь шла всерьез хотя бы не об отказе от экуменизма, а только о выходе из ВСЦ, то было бы сформулировано условие (мол, пока не покинете ВСЦ, мы с вами не объединяемся). но вместо этого -- неясные слова об "устранении соблазна" (а мы знаем, как его уже "устранили" один раз в 1998 г.).
но всё же, Лавр, Марк и Ко. (т.е. протоиереи Лебедев, Перекрестов...), хотя и раздосадовали малость своих Петра Холодного и Бориса Йордана (конкретных людей с конкретным бизнесом в России), но смогли набить себе цену в глазах ОВЦС. они сказали патриарху МП бессмертное Грушенькино (это из Достоевского, кто не помнит): "А вот я вам, барышня, ручку-то и не поцелую!".
им это было необходимо, т.к. они в какой-то момент поняли, что их -- лично их -- не оставят менеджерами после объединения с МП, а выбросят на помойку. вопрос о их послеобъединительном статусе оказывался не то, чтобы нерешенным, но скорее даже предрешенным в безрадостном для них направлении. сейчас они показали ОВЦСу, что тем не удалось их полностью прижать к стенке. они выиграли время и возможность поторговаться еще. -- очевидно, до упоминаемого в резолюции "Поместного Собора". торговаться они будут за пожизненные гарантии -- не только лично Лавру и Марку, но и всей сегодняшней РПЦЗшной номенклатуре. результат торга предвидеть несложно: их отчасти продавят, а отчасти обманут. но надо думать не о судьбе этих предателей Зарубежной Церкви, а о судьбе пребывающих там верующих и обманутых людей.
эти люди сейчас тоже выиграли. только не возможности для торга -- всерьез с ними никто торговаться не будет, да им и не о чем торговаться с МП. а возможности для того, чтобы максимально организовать (структурировать) оппозицию, чтобы впоследствии она смогла обрести для себя новую иерархию.
главных задач, повторим, две:
1. не упустить недвижимость (где это еще возможно),
2. создать внутреннюю координацию и, по возможности, параллельные структуры власти, до поры до времени теневые.
нельзя забывать о том, что нынешняя победа -- не стратегическая, а только тактическая. если не воспользоваться ее плодами, то она превратится в поражение. а стратегическая победа может состоять только в одном: создать на основе нынешней РПЦЗ(Л) такую -- тоже временную -- церковную организацию, в которой вместо епископов-предателей будут поставлены епископы, верные Православию.
Комментарий Дня на Кредо, который написал
soldatov, мне представляется верным в целом, но слишком оптимистичным в конце. верным -- в том, что правильно называет проигравших: ОВЦС и, косвенно, Путина и вообще государственную власть РФ, которые вручили государственные интересы в руки гопников. но, мне кажется, выигрыш оппозиции Александр преувеличил, хотя оппозиция и выиграла на самом деле. но ее выигрыш -- во вторую, а не в первую очередь.первый приз получила как раз команда объединителей со стороны РПЦЗ. они сыграли именно так, как я специально предупреждал в одном из своих предсоборных Комментариев дня (кажется, от начала апреля 2006):
Однако уже сейчас понятно, что одной только "говорильней" давление оппозиции на Соборе ослабить можно, но полностью преодолеть нельзя. Поэтому надо ожидать еще одной серии компромиссов – письменных.
Какие-то из формулировок, предложенных оппозицией, будут внесены и в итоговые документы Собора. Какие именно это будут формулировки и в каком количестве – этого заранее не может сказать никто. Для оппозиции желательно, чтобы их было как можно больше, так как чем больше их будет – тем, значит, менее "чисто" сработали те, кто организует Собор, то есть сторонники подчинения РПЦ МП. Это испортит их показатели отчетности перед "старшими товарищами" (тут не надо конспирологии: я имею в виду вовсе не спецслужбы в чистом виде, а тех, от кого архиереи РПЦЗ(Л) зависят материально и финансово, то есть людей вроде протоиерея Петра Холодного), понизит их кредиты в Москве и, следовательно, ослабит их влияние в целом. Это может быть важно для будущего, так как и после Собора борьба за приходы и отдельных верующих будет продолжаться. Поэтому давление в таком направлении имеет смысл.
Но не следует обольщаться относительно возможностей такого давления. Чего на Соборе никто не допустит — так это внесения даже в протокол хотя бы одной такой оппозиционной формулировки, которая потребует каких-то конкретных действий, препятствующих безоговорочному подчинению Москве. Особенно таких действий, для которых будут назначены конкретные даты и конкретные ответственные лица.
Общий характер документов будет такой: в сторону сближения с РПЦ МП — и слова, и дела, а в сторону противоположную — только слова, как можно более пустые.
теперь мы можем сказать, что в итоговом документе собора "формулировок, предложенных оппозицией", оказывается две (что очень много для маленького текста), но все они, как и следовало ожидать, очень "рамочные" (как называют на языке дипломатии такие формулировки, которые никого не обязывают к каким-либо реальным действиям в какой-либо реальный срок):
1. "необходимо подтвердить на будущее канонический статус Русской Зарубежной Церкви, как самоуправляемой части Поместной Русской Церкви, в соответствии с действующим Положением о Русской Православной Церкви Заграницей." -- с поверхностной, т.е. демагогической (в буквальном смысле этого слова, т.е. "народоводительной") т.зр., тут речь о том, что РПЦЗ не собирается отказываться от своего статуса. но упомянутое здесь "Положение о РПЦЗ" говорит, что этот статус временный, поэтому данное предложение невозможно понимать в том смысле, будто РПЦЗ объявляет себя самодостаточной церковной организацией. тогда, на фоне слов о принципиальной необходимости слияния с МП, смысл этого предложения оборачивается совсем иначе.
2. "Из обсуждений на Соборе видно, что участие Русской Православной Церкви Московского Патриархата во Всемирном совете церквей вызывает смущение в среде нашего клира и паствы. Мы с сердечной болью просим священноначалие Русской Православной Церкви Московского Патриархата внять мольбе нашей паствы о скорейшем устранении этого соблазна." -- если бы речь шла всерьез хотя бы не об отказе от экуменизма, а только о выходе из ВСЦ, то было бы сформулировано условие (мол, пока не покинете ВСЦ, мы с вами не объединяемся). но вместо этого -- неясные слова об "устранении соблазна" (а мы знаем, как его уже "устранили" один раз в 1998 г.).
но всё же, Лавр, Марк и Ко. (т.е. протоиереи Лебедев, Перекрестов...), хотя и раздосадовали малость своих Петра Холодного и Бориса Йордана (конкретных людей с конкретным бизнесом в России), но смогли набить себе цену в глазах ОВЦС. они сказали патриарху МП бессмертное Грушенькино (это из Достоевского, кто не помнит): "А вот я вам, барышня, ручку-то и не поцелую!".
им это было необходимо, т.к. они в какой-то момент поняли, что их -- лично их -- не оставят менеджерами после объединения с МП, а выбросят на помойку. вопрос о их послеобъединительном статусе оказывался не то, чтобы нерешенным, но скорее даже предрешенным в безрадостном для них направлении. сейчас они показали ОВЦСу, что тем не удалось их полностью прижать к стенке. они выиграли время и возможность поторговаться еще. -- очевидно, до упоминаемого в резолюции "Поместного Собора". торговаться они будут за пожизненные гарантии -- не только лично Лавру и Марку, но и всей сегодняшней РПЦЗшной номенклатуре. результат торга предвидеть несложно: их отчасти продавят, а отчасти обманут. но надо думать не о судьбе этих предателей Зарубежной Церкви, а о судьбе пребывающих там верующих и обманутых людей.
эти люди сейчас тоже выиграли. только не возможности для торга -- всерьез с ними никто торговаться не будет, да им и не о чем торговаться с МП. а возможности для того, чтобы максимально организовать (структурировать) оппозицию, чтобы впоследствии она смогла обрести для себя новую иерархию.
главных задач, повторим, две:
1. не упустить недвижимость (где это еще возможно),
2. создать внутреннюю координацию и, по возможности, параллельные структуры власти, до поры до времени теневые.
нельзя забывать о том, что нынешняя победа -- не стратегическая, а только тактическая. если не воспользоваться ее плодами, то она превратится в поражение. а стратегическая победа может состоять только в одном: создать на основе нынешней РПЦЗ(Л) такую -- тоже временную -- церковную организацию, в которой вместо епископов-предателей будут поставлены епископы, верные Православию.
