Bathrellos
Feb. 1st, 2006 12:41 pm![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrпосвященный ему кусочек корректурного примечания к моей книге.
да, это наезд. да, книжка воняет экуменическим богословием греческой новостильной тусовки, но это еще полбеды.
в конце концов, Ларше тоже новостильник, а я с ним только полемизирую, но без всяких наездов, т.к. чрезвычайно его уважаю.
наезд исключительно потому, что автор -- халтурщик и недоучка. его выводы можно было бы считать ошибочными только в том случае, если бы он проанализировал кучу источников, авторов, линий полемики и современных работ, о которых он слыхом не слыхивал. а так -- это не ошибочные выводы, а просто брехня, типичная для профессиональных "богословов" (т.е. тех, которые не патрологи).
боюсь, это теперь целое поколение британских патрологов, выучеников Каллиста Ware и Эндрью Louth'a.
Димитрий Вафреллос выпустил небольшую (X + 228 страниц), но полную широких обобщений и задиристой полемики монографию о св. Максиме Исповеднике и заодно о всей христологии с IV по VII век: D. BATHRELLOS, The Byzantine Christ. Person, Nature, and Will in the Christology of Saint Maximus the Confessor (Oxford, 2004) (The Oxford Early Christian Studies). Автор выступает с сенсационным опровержением Ларше (а на самом деле, далеко не только Ларше), ни много, ни мало, в центральном пункте христологии Максима - в его учении о человеческой природе Христа как о природе общечеловеческой; по мнению Вафреллоса, человеческая природа Христа - частная, и именно так об этом учил Максим, равно как и оба Леонтия (p. 102-103); оба Леонтия, в представлении Вафреллоса, придерживаются такого же мнения, не впадая ни в какие существенные противоречия сами себе и друг другу (p. 39-54). Мнение Ларше об общей природе человечества Христа, согласно Максиму, ему кажется настолько странным, что он упоминает о нем со словами mirabile dictu (p. 103, n. 19). Действительно, если ты прочитал учебник по церковной истории, после этого испытал приятное чувство наконец-то пришедшей полноты понимания всего и вся, то после этого любое случайное знакомство с серьезной научной монографией тебе обещает много mirabilia. За автора можно порадоваться, а вот за его издателей, стремящихся к публикации в своей серии серьезных патрологических исследований, порадоваться никак нельзя.
да, это наезд. да, книжка воняет экуменическим богословием греческой новостильной тусовки, но это еще полбеды.
в конце концов, Ларше тоже новостильник, а я с ним только полемизирую, но без всяких наездов, т.к. чрезвычайно его уважаю.
наезд исключительно потому, что автор -- халтурщик и недоучка. его выводы можно было бы считать ошибочными только в том случае, если бы он проанализировал кучу источников, авторов, линий полемики и современных работ, о которых он слыхом не слыхивал. а так -- это не ошибочные выводы, а просто брехня, типичная для профессиональных "богословов" (т.е. тех, которые не патрологи).
боюсь, это теперь целое поколение британских патрологов, выучеников Каллиста Ware и Эндрью Louth'a.
Димитрий Вафреллос выпустил небольшую (X + 228 страниц), но полную широких обобщений и задиристой полемики монографию о св. Максиме Исповеднике и заодно о всей христологии с IV по VII век: D. BATHRELLOS, The Byzantine Christ. Person, Nature, and Will in the Christology of Saint Maximus the Confessor (Oxford, 2004) (The Oxford Early Christian Studies). Автор выступает с сенсационным опровержением Ларше (а на самом деле, далеко не только Ларше), ни много, ни мало, в центральном пункте христологии Максима - в его учении о человеческой природе Христа как о природе общечеловеческой; по мнению Вафреллоса, человеческая природа Христа - частная, и именно так об этом учил Максим, равно как и оба Леонтия (p. 102-103); оба Леонтия, в представлении Вафреллоса, придерживаются такого же мнения, не впадая ни в какие существенные противоречия сами себе и друг другу (p. 39-54). Мнение Ларше об общей природе человечества Христа, согласно Максиму, ему кажется настолько странным, что он упоминает о нем со словами mirabile dictu (p. 103, n. 19). Действительно, если ты прочитал учебник по церковной истории, после этого испытал приятное чувство наконец-то пришедшей полноты понимания всего и вся, то после этого любое случайное знакомство с серьезной научной монографией тебе обещает много mirabilia. За автора можно порадоваться, а вот за его издателей, стремящихся к публикации в своей серии серьезных патрологических исследований, порадоваться никак нельзя.
