![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
hgrBasil Lourié
POSSIBLE WORLDS OF DIFFERENT NARRATIVES
FRANK R. ANKERSMIT, LUBOMIR DOLEŽEL, AND NARRATOLOGY OF HISTORY.
http://cf.hum.uva.nl/narratology/a05_lourie.html
издан в виде отдельной статьи -- очень большой -- кусок моей "Критической агиографии" (примерно, 1/6). здесь только про то, как устроены логические пространства нарративов, и только в статике, т.е. без описания, как внутри них что-либо может происходить (т.к. об этом -- в той части, где про модальные логики).
к сож., в английском переводе иногда обнаруживаются не замеченные мною заранее ошибки (иногда -- один раз точно -- такие дикие, что вообще смысл теряется) и почти всё форматирование в электронной публикации сбито, что не способствует легкости чтения. зато в конце там ссылка на пдф русского текста, который мною не оформлялся и не редактировался (поэтому его нужно воспринимать как кусок черновика).
УПДАТЕ там же интересная статья на сходную тему (о Лотмане) Елены Григорьевой![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
egmg. из нее видно, в чем у Лотмана заключался позитивизм. а я бы сказал так: позитивизм -- это когда верят в "объективную реальность", которую можно "изображать" и т.п., т.е. разводить всяческий mimesis по Ауэрбаху. Лотман очень последовательно (последовательней, чем французские структуралисты) развивал эту мысль, в результате чего пришел к свой концепции семиосферы -- настолько порочно-циклической, что он сам не стремился до конца эксплицировать ее в своих работах. потому важнее читать не Лотмана, а Елену Григорьеву, которая всё нам эксплицировала :-)
УПДАТЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕТЕЙ узнать о том, почему именно всякий структурализм такой фиговый, лучше всего из книжки Thomas G. Pavel, Fictional Worlds (Cambridge, Mass.,—London, 1986).
POSSIBLE WORLDS OF DIFFERENT NARRATIVES
FRANK R. ANKERSMIT, LUBOMIR DOLEŽEL, AND NARRATOLOGY OF HISTORY.
http://cf.hum.uva.nl/narratology/a05_lourie.html
издан в виде отдельной статьи -- очень большой -- кусок моей "Критической агиографии" (примерно, 1/6). здесь только про то, как устроены логические пространства нарративов, и только в статике, т.е. без описания, как внутри них что-либо может происходить (т.к. об этом -- в той части, где про модальные логики).
к сож., в английском переводе иногда обнаруживаются не замеченные мною заранее ошибки (иногда -- один раз точно -- такие дикие, что вообще смысл теряется) и почти всё форматирование в электронной публикации сбито, что не способствует легкости чтения. зато в конце там ссылка на пдф русского текста, который мною не оформлялся и не редактировался (поэтому его нужно воспринимать как кусок черновика).
УПДАТЕ там же интересная статья на сходную тему (о Лотмане) Елены Григорьевой
egmg. из нее видно, в чем у Лотмана заключался позитивизм. а я бы сказал так: позитивизм -- это когда верят в "объективную реальность", которую можно "изображать" и т.п., т.е. разводить всяческий mimesis по Ауэрбаху. Лотман очень последовательно (последовательней, чем французские структуралисты) развивал эту мысль, в результате чего пришел к свой концепции семиосферы -- настолько порочно-циклической, что он сам не стремился до конца эксплицировать ее в своих работах. потому важнее читать не Лотмана, а Елену Григорьеву, которая всё нам эксплицировала :-)УПДАТЕ СПЕЦИАЛЬНО ДЛЯ ДЕТЕЙ узнать о том, почему именно всякий структурализм такой фиговый, лучше всего из книжки Thomas G. Pavel, Fictional Worlds (Cambridge, Mass.,—London, 1986).
