"Звездопад"
собственно, по существу дела, т.е. по этому Летовскому альбому, содержащему только советские песни, мне написать особо нечего. я его не то, чтобы так уж прослушал, но послушал по нескольку минут из большинства треков. это правильно, что с Фрадкиным и т.п. кинофильмами идут под ручку Окуджава и Новелла Матвеева. без них не будет стереоскопического эффекта советского мифа.
несколько дней назад, пока я еще не успел познакомиться с этим альбомом, моего мнения о нем спрашивал один молодой человек НБПшных симпатий. вполне вменяемый, журналист, но такой, значит, сознательный коммуно-фашист. (я ни от кого не скрываю, что для молодых людей считаю коммуно-фашизм далеко не худшим времяпровождением, хотя и отнюдь не христианским; худшее -- это когда смотрят телевизор и зарабатывают себе на пенсию). рассказать-то я хотел именно об одном эпизоде из нашего разговора.
он -- мне: чем плох миф про "страну героев"? разве плохо, когда живут ради идеи?
я -- ему: когда ради идеи -- хорошо, но идея уж больно муторная (хотя, да, конечно: лучше такая идея, чем вообще никакая; мы с ним согласны, что жить ради жизни -- это уже окончательный отстой).
он не понимает, в чем причина моего такого острого неприятия именно коммунистической идеи. я пытаюсь сформулировать. сначала говорю, что этимологически коммунизм -- это такая христианская ересь. но сердцем чувствую -- не то. да, ересь, но ведь я отношусь к этой ереси намного хуже, чем к прочим. потом до меня, наконец, доходит: самое мерзкое в коммунизме -- это не то, что он врет, а то, о чем он врет. ну, какая была бы мерзость, если бы коммунистические идеи осуществились?! если бы настал коммунистический рай?
это бы означало, что наш мир лежит не во зле, а в еще худшем -- в пошлости.
несколько дней назад, пока я еще не успел познакомиться с этим альбомом, моего мнения о нем спрашивал один молодой человек НБПшных симпатий. вполне вменяемый, журналист, но такой, значит, сознательный коммуно-фашист. (я ни от кого не скрываю, что для молодых людей считаю коммуно-фашизм далеко не худшим времяпровождением, хотя и отнюдь не христианским; худшее -- это когда смотрят телевизор и зарабатывают себе на пенсию). рассказать-то я хотел именно об одном эпизоде из нашего разговора.
он -- мне: чем плох миф про "страну героев"? разве плохо, когда живут ради идеи?
я -- ему: когда ради идеи -- хорошо, но идея уж больно муторная (хотя, да, конечно: лучше такая идея, чем вообще никакая; мы с ним согласны, что жить ради жизни -- это уже окончательный отстой).
он не понимает, в чем причина моего такого острого неприятия именно коммунистической идеи. я пытаюсь сформулировать. сначала говорю, что этимологически коммунизм -- это такая христианская ересь. но сердцем чувствую -- не то. да, ересь, но ведь я отношусь к этой ереси намного хуже, чем к прочим. потом до меня, наконец, доходит: самое мерзкое в коммунизме -- это не то, что он врет, а то, о чем он врет. ну, какая была бы мерзость, если бы коммунистические идеи осуществились?! если бы настал коммунистический рай?
это бы означало, что наш мир лежит не во зле, а в еще худшем -- в пошлости.
no subject
Re:
но, конечно, и для идеи жить -- не самое умное. жить надо для Бога.
(no subject)
Re:
(no subject)
Re:
(no subject)
(no subject)
(no subject)
no subject
(Или ради чего следует жить правоверному христианину?)
Re:
Re:
Re:
no subject
Вот, скажем, "это бы означало, что наш мир лежит не во зле, а в еще худшем -- в пошлости." - это такая фигура речи или же понимать буквально?
То же насчет "жить ради жизни - отстой".
Непонятно. Выходит, сатанист "лучше" тривиального обывателя?
Re:
сатанист, безусловно и без всякого сомнения, лучше "тривиального обывателя". точнее, "тр. об." -- это еще худший сатанист. тот сатанист, может, покается, а этот -- конечно, тоже может, но вероятность такова (в сравнении с сатанистом), что, можно сказать, что и не может.
Ну, кто его знает...
В смысле
Re: Ну, кто его знает...
Ага, вот в чем дело!
Re: Ага, вот в чем дело!
Re: Ну, кто его знает...
(Anonymous) - 2002-06-19 15:36 (UTC) - ExpandРазумеется
Уточнение:
Пардон, поздно уже, туплю малость
Re: Пардон, поздно уже, туплю малость
(Anonymous) - 2002-06-19 18:18 (UTC) - ExpandПро преодоление
Re: Ну, кто его знает...
Re: Ну, кто его знает...
(Anonymous) - 2002-06-19 21:31 (UTC) - ExpandRe: Ну, кто его знает...
Re: Ну, кто его знает...
(Anonymous) - 2002-06-20 04:34 (UTC) - ExpandRe: Ну, кто его знает...
no subject
(no subject)
no subject
Re:
а Новелла -- пожалуй, и вовсе не поёт?.. кажется, я спутал ее с Жанной Бичевской или чем-то таким...
(no subject)
Re:
(no subject)
Re:
(no subject)
(Anonymous) - 2002-06-22 04:27 (UTC) - Expand(no subject)
(no subject)
no subject
Весь фашизм, который существует в России, очень пошлый и никому не нужный, чего никогда не поймут либералы.
Непошлый фашизм в России невозможен по самой простой причине: для него нет материальных оснований; структура форм собственности, которая сложилась, этого не позволит.
no subject
Re:
но как фашизм может быть не пошлым, если это социализм?
no subject
Re:
Re:
Re:
(no subject)
Re:
(no subject)
no subject
Это презрение к жизни. Легко переходящее к презрению ко всякой жизни. Тут-то как раз и соблазн...
Re:
Re:
Re:
Re:
Re:
Смотря что значит "ради жизни"
Re: Смотря что значит "ради жизни"
Re: Смотря что значит "ради жизни"
Re: Смотря что значит "ради жизни"
Re: Смотря что значит "ради жизни"
Re: Смотря что значит "ради жизни"
no subject
А вот на фашизм как ни гляди - получается криво. Ну да, "героика", конечно.
С моей точки зрения, ничего пошлее фашизма не бывает (поскольку он есть массовый вариант романтизма, который сам по себе подозрителен мне с вкусовой точки зрения).
Re:
т.е. фашизм -- это всегда социализм (коммунизм; я их не различаю). т.е. пошлость по определению.
no subject
(Anonymous) 2002-06-19 02:24 pm (UTC)(link)Re:
no subject
Re:
Поясните, пожалуйста.
Нет, там этого не написано.
Цитирую по первоисточнику.
Re: Цитирую по первоисточнику.
Не вопрос :-)
Re: Не вопрос :-)
Re: Поясните, пожалуйста.
Re: Поясните, пожалуйста.
Re: Поясните, пожалуйста.
Re: Поясните, пожалуйста.
Полно таких
Re: Поясните, пожалуйста.
Re: Поясните, пожалуйста.
(Anonymous) - 2002-06-19 21:39 (UTC) - ExpandRe: Поясните, пожалуйста.
Вы сами себе и противоречите.
нет, это такова селяви
И всё же повторюсь.
Re: И всё же повторюсь.
Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
Re: Уточню.
дело в горячности
(Anonymous) - 2002-06-20 09:11 (UTC) - ExpandRe: Уточню.
(Anonymous) - 2002-06-20 04:47 (UTC) - ExpandRe: Уточню.
Re: Уточню.
(Anonymous) - 2002-06-20 06:23 (UTC) - ExpandRe: Уточню.
Re: Уточню.
(Anonymous) - 2002-06-20 07:09 (UTC) - ExpandRe: Уточню.
ну, слава Богу!
(Anonymous) - 2002-06-20 09:10 (UTC) - ExpandRe: Поясните, пожалуйста.
Re: Поясните, пожалуйста.
(no subject)
Re:
no subject
(Anonymous) 2002-06-19 02:33 pm (UTC)(link)Бронза
Re:
(no subject)
(Anonymous) - 2002-06-19 14:56 (UTC) - ExpandRe:
no subject
Re:
no subject
Re:
no subject
Re:
Ну, ну
зачем же. Коммунизм - это инструмент. Против пошлости.
Так сказать, потенциальная пошлость против актуальной.
Очень полезно, не правда ли? Подумаешь, врёт. А будто
другие правду говорят. Если уж о том говорить - "рай"
и всегда, что коммунистический, что нет, в описаниях,
вот именно, что - образцовая пошлость. А кстати ещё,
может быть, не так уж он, "коммунизм", и врёт. Кто ж
знает. "Вечного", конечно, не будет коммунизма - тут,
сами знаете, с вечностью напряжёнка - да вечного ведь
и не обещал, кажется, всерьёз никто. Даже сам Никита
Сергеевич не обещал. Он, наверное, вообще в вечность
не верил. Небось, был стихийный православный. А коли
не вечный? Так, лет, скажем, на 600, положим? Не так
и плохо. Знаю: "не на 600 дет - на 6 дней не будет";
испорченность природы и всё такое. Но мы же о теории
говорим. На практике и Римская Империя была не сахар.
no subject
===жить ради жизни это отстой===
Последние два месяца болезни (саркома бедра) мой сын (13 лет) так и существовал - "жил ради жизни". Это не была жизнь ради удовольствия. Со стороны это больше было похоже на ад: без ноги, все кости в метастазах, отчего почти паралич, и легкие, пораженные метастазами не функционируют, поэтому все 24 часа в сутки изматывающий труд дышать. Поэтому обвинить его в низменной тяге к удовольствиям нельзя.
Он почему-то ценил эту жизнь. Не то, чтобы боялся смерти - не слышала от него на эту тему, он до конца надеялся на чудо исцеления от Бога. Но и спрашивал: врачи не говорили, сколько мне еще осталось? - т.е. знал, что умрет. Через его опыт и мне что-то в жизни открылось.
В последний день жизни он говорил "ну еще недельку поживем"...
В жизни, как таковой, есть смысл. Она сама о себе свидетельствует. Так по замыслу Творца. Жизнь и смерть - это иконы Бытия и небытия.
"жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь" (из Второзакония)
Нельзя смещать акценты с жизни на смерть, раздувая и интонируя процесс умирания а задачу ЖИЗНИ оставляя "за скобками" вроде как "по умолчанию". Даже ради пастырских целей.
Везде в Писании упоминание о смерти имеет фоном тему жизни. Ради этого поминается.
Если есть сила свидетельства о жизни, можно в нее включать частности умирания, а иначе - желчная немощь и призыв к усыханию, приправленные горечью протеста. Может вызвать реакцию отторжения. У Отцов не так.
"Я ЖИВУ и вы БУДЕТЕ ЖИТЬ" (где-то у Иоанна это есть).
P.S. Простите за выплеск. Просто тема для меня больная получилась. Когда человек почуял "ту жизнь" - тогда вожделеет умереть. Без этого призыв к смерти немощен и не может увлечь.
no subject
(no subject)
no subject
no subject
(это я о записи и "том времени").
(no subject)