hgr |

Да где у него фотоснимки стоилицы? Вот уж чего его меньше всего интересовало - это столицы. Провинция у моря, да, горы, границы, преврашение тела в голую вещь.
Дети Паши Горелова.

провинции у него -- это "минус-столицы" (в смысле "минус-приема").

Бродский для очень многих (и для меня) -- это такой специфический поэт Петербурга. можно сказать, есть даже такой (до сих пор) "Петербург Бродского". для меня это очень актуально, т.к. это мое детство (старшие классы школы).

Насчет Петербурга я помню - сам из этих рук Бродского получал. Но Петербург - не столица все-таки.
И Бродский не иностранец, конечно.

:-)

И Бродский не иностранец, конечно.

Забавно слышать такое он иностранца.

P.S. Поздравляю Вас с драматическим достижением. Вы прямо ыстонский Хармс.
http://www.livejournal.com/talkread.bml?journal=r_l&itemid=676241

ну-ну. у меня, пожалста, не ругацца.

Ну как скажете. А то уж я собирался бухгалтеру объяснить, что ввходит, а чего не входит в сферу его профессиональной компетенции.

Кажется, у И.Б. "В ночной столице...". А так пел Клячкин, "в" для песенного варианта не годилось.
Не думаю, что стихи начала 60-х подошли бы эпиграфом к собранию. Настроение другое.
А в этом конкретном месте и рифма сильно заимствованная - ср. "В душном баре иностранец, я нередко, в час ночной, уходя от тусклых пьяниц, становлюсь самим собой".

вот. и я думаю -- вроде, было "в", а где оно? спасибо, что разъяснили. пение Клячкина я тоже помню.

про неподходящесть для собр. соч. -- согласен. да только для "моего поколения" Бродский умер где-то в середине 70-х...

Что же за поколение такое, для которого "Поколения трескового мыса" и "Представления" не существует?

я 1962 г. рожд.
об упомянутых произведениях узнавал в 70-е гг. своевременно или с небольшим опозданием, но это воспринималось как перевод с иностранного. хотя, да, и это перепечатывали на машинке. а как же?..

Ну а я 60 года(сын выпускников химфака, кстати), сам Бродского перепечатывал неоднократно, и не могу согласиться со столь ранней смертью Бродского для нашего поколения.

Опечатка, конечно, "Колыбельная трескового мыса".

Гумилев... ранний Бродский, а что Вы в русском 19 веке любите из хрестоматийного...
Вообще-то, о. Гр. у вас вкусы какие-то романтические. И похоже они законсервировались на той стадии, начиная с которой Вы переключились с культуры на Церковь. То есть одни люди дальше пошли по линии культуры - к все большей изощренности, а Вы остались верны простым и бесхитростным стихам Гумилева и раннего Бродского. Что ж, - это тоже способ сохранить вечную юность - уйти вовремя в Церковь. ну а теперь уже из Церкви вы опять "в юность впали" с этим РР.

Вы меня раскусили. а кто Вы?

Я человек, который начинал примерно с того же, что и Вы, и даже в Церковь пришел примерно тогда же, наверно. Но в отличие от Вас, придя в Церковь, не оставил и культуру. Я - человек, который чувствует глубокую усталость от культуры, жаждущий сбросить ее чары и наваждение. Но у меня не получается выпростаться из ее силков вот уже 20 лет. На практике это проявляется в том. что мне все кажется не вполне обладающим вкусом. Везьде, в том числе и в церковной жизни, мерещатся иммитации и неподлинность. Я завидую Вашей юности, но так тоже не могу. Ведь жизнь уже прожита иначе, и нажитый багаж так просто не сбросишь, хотя я понимаю, что пока не избудешь этого "культурного богатства" (богатства не знаний, которых у Вас много больше, чем у меня. а культурной изощренности, "искушенности"), не сможешь идти за Христом. Мне многое понятно, но от этого всепонимания - людей и света, ни света, ни чистоты, ни любви, ни простоты не прибавляется. Что бы Вы сказали такому человеку. Вот написал это, а в душе думаю - ну вот, он напишет мне - "оставь все и следуй за мной". А я не могу просто так "оставить все". Вот о. Матфей требовал от Гоголя когда тот уже сжег свой "Второй том", - "отрекись от Пушкина", а Гоголь смог сказать только "Уйдите, я не могу больше этого слышать". так и я не могу слышать про "отречения". А есть ли какой другой выход, я не знаю.

мне кажется, что никакой изощренности не надо "просто так" оставлять иногда. (точнее, иногда -- МОЖНО, но это особый путь, вроде юродства; для нормальных людей все же -- нельзя).

посмотрите что-нибудь византийское, типа Романа Сладкопевца или архитектуры (или литургии, если можете разобраться) или Феофана Грека... и всегда имейте в виду, что в наших грубых имитациях "имеется в виду" что-то именно такое... так можно?

Не лукавьте, о. Григорий! То, что Вы предложили, - это путь С.С. Аверинцева. Этот путь ведет к какому-то всесмешению, в конечном счете, это какой-то внутриправославный маньеризм. Сплошная стилизация невесть под что. Проблема для меня в том, что из Православной Церкви (не из святых, а именно из исторической Церкви) все годы, где-то после 16 века, если не раньше, уходила энергия, жизнь. Т.е. у Византийцев хватало духовных сил преображать язычество и иудейство, предшествовавшее Византии, а дальше все как-то стало сходить на нет. Православная цивилизация состарилась, одряхлела. Имперский период в жизни Русской Церкви нанес окончательный удар по Церкви - она совсем одряхлела. Все попытки православно-культурного синтеза Серебряного века оказались еще одним декадентским вывертом. Самые сильные, крупнейшие, творческе личности 20 века в России (Платонов и Мандельштам) сознательно от Церкви ушли или в нее не вошли. Ваш любимый Бродский тоже в нее не пришел, а ушел совсем в другое (собственно, он и Византию-то невзлюбил - "Бегство из Византии"). пути Церкви и высокой культуры все дальше и дальше расходятся.
РР, конечно, явление важное и интересное. И весь ваш пафос, связанный с открытием там духовной сути, я вполне понимаю. Но это только один пласт русской культуры. К тому же, при всех духовных прорывах - пласт этот глубоко кризисный и трагический. даже самоубийственный, как он сам себя и понимает). В целом же, пути русской культуры (шире - русского общетва) и Церкви все равно продолжают расходиться. Появление Церкви, отличной от псевдо-массовой МП, конечно вселяет слабые надежды, но все же надежды эти очень слабые. Ну а от этого и личные наши проблемы. Когда писал Роман Сладкопевец, - он имел среду. Теперь "среда" есть для другого Романа, увы слишком "сладко-певца". Ну, какой нормальный культурный человек клюнет на этот китч после В. Шаламова? А вот "православные" многие клюют. Конечно, Вы за и.Романа не отвечаете. Более того, он и Вам, как я понимаю, не по вкусу. Но лично я вижу, что сейчас либо художник (шире - человек культуры) уходит от Церкви и работает на свой страх и риск (и совесть) там, в культуре. Или он должен вообще все оставить и уйти в церковную жизнь. А "аверинцевы компромиссы" - это не выход, а "ниша". Поэтому мне и Ваши романтические воспоминания о раннем Бродском и Гумилеве кажутся немного игрой. Все это дела минувших дней (бойцы вспоминают минувшие дни и битвы, где вместе...). Сейчас наверно должны быть другие битвы. Но какие?..

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

Re:

no subject

no subject

no subject

no subject

Re:

no subject

no subject

no subject

:-)

Re: :-)

Re: :-)

Re: :-)