еще толика цинизма (прописные истины)

[hgr]

наше отношение к людям должно быть функциональным в первую очередь. иначе мы начнем их судить -- т.е. хвалить и осуждать.

мы не можем (большинство из нас не может) их любить так, как заповедал нам Бог. но мы можем делать с ними или имея их в виду именно то, чего от нас Бог хочет уже сейчас.

поэтому мы никогда не должны выносить человеку приговор по сути, но должны постоянно выносить "частные судебные постановления" в тех случаях, которые нас касаются.

например, мы не должны -- по сути -- никого считать плохим. точно так же и по той же причине мы не должны никого считать -- по сути -- хорошим. это вне нашей компетенции -- понять, кто хороший, а кто плохой. для таких разборок есть Господь Бог.

однако, в делах нашей компетенции мы не только можем понимать, кто хорош, а кто плох, -- а прямо-таки обязаны это делать.

например, мы обязаны понимать, что "это хороший сантехник", "это хороший ученый", "это хороший врач", "это опасный враг", "это неопасный враг", "это вообще меня не касается" или, наконец, -- "а это просто дерьмо".

необходимо "мониторить" любую ситуацию, в которой мы оказываемся. необходимо задумываться, с кем мы можем дружить, с кем мы не можем дружить (об этом много в Библии сказано), с кем мы должны воевать, с кем нам лучше не воевать, с кем нам нужно спорить, кого нам нужно в чем-либо убеждать (а ведь далеко не всех в чем-либо убеждать должны именно мы), наконец, -- с кем нам не нужно ни воевать, ни спорить, ни убеждать, но, по возможности, единожды определив таковых по запаху, дальше уже и не нюхать.

отталкивающие запахи существуют не для того, чтобы использовать их для аскетических нюхательных упражнений (хотя и такое возможно в порядке юродства), -- а существуют они для того, чтобы дать нам понять, как следует обращаться с пахнущим предметом.

надеюсь, все заметили, что я далеко не разбрасываюсь словом, обозначающим дурнопахнущий предмет. чтобы его от меня удостоиться, надо приложить соответствующие усилия, а вовсе не быть просто представителем непризнаваемой мною юрисдикции. (среди моих друзей есть немало и МПшников и католиков и вообще всякой твари по паре).

некоторые определения нужны для того, чтобы переключить тональность разговора: от разных расслабленных "можно так... а можно эдак..." на нечто категоричное (вроде как включить красный свет). те, кому надо, надеюсь, поняли, а что наш ЖЖшный "православный народ" соблазнился -- так такая уж у него, сердешного, судьба -- соблазняться; пусть терпит.

как тут кто-то заметил -- "овцы, не пасите пастырей". если они так пахнут, не ваше дело их спасать.
------------------------------------------------
оборотная сторона всего этого -- вовсе не в том, что начинаешь наклеивать на всех подряд этикетки с гадкими словами (это как раз приходится делать редко), а в том, что вообще никогда и ни на кого не можешь наклеить этикетку "хорошего человека". в лучшем случае, ты можешь про кого-то думать, что "он хорош для того-то и того-то". так вместо людей у тебя получаются флакончики с этикетками -- вроде как в аптеке или на полке химреактивов. только функциональность.

"плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один. (но это уже другая история).

Comments

$win1261@h@j@l@hj@h

[(Anonymous)]

Sebe diagnoz ne zabud' postavit' - avos' pomozhet'
M.F.G. pop Alexander

[pereslegin.livejournal.com]

о. Григорий, чем больше вас читаю тем больше убеждаюсь: истинное православие очень схоже с истинным буддизмом.

$win1261

[(Anonymous)]

Ja nikogda ne sudil ludei.
Ja dumau 4to amroalnost' odinakovo protivna i buddizmu i pravoslavnomy khristianity.
pop Alexander

[danaja.livejournal.com]

Григорий, а Вам не кажется, что не пристало священнику рассуждать подобным образом?
Dаже не так - не рассуждать, а поступать. Как руководство к действию - прокатывает, причём замечательно. А вот в принципе - священник не должен делать различия между "это просто дерьмо" и "это хороший сантехник". И что к "дурнопахнущим" просто по роду выбранной Вами деятельности Вы должны относиться одинаково. мало того - такие слова по отношению к людям вообще недопустимы.
или я, как всегда, ничерта не понимаю?

$win1261

[(Anonymous)]

My Lord! He has never been a priest thefore you comment is inactual. Relax, girl.
pop Alexander

[hgr.livejournal.com]

byvaet, chto funkcionalno nekto vedet sebja kak d., xotja on nazyvaetsja inache.
a v obshem sluchae -- ja vedj kak raz o tom, chto ko vsem KAK K LJUDJAM nuzhno otnositsja odinakovo. nikogo ne otvergatj, nikogo ne predpochitatj.

[hgr.livejournal.com]

pojasnju inache: nado ljubitj vsex, no polzovatjsja tolko nekotorymi.

[(Anonymous)]

Maybe our moral rules are fake. Maybe. But how would you judge who is worth caring about and who isn`t?

[atrey.livejournal.com]

Особенно понравилось в конце-"плохие люди исчезают вместе с хорошими".
Прочитав это можно сесть и хорошенько подумать-"а тебе такое надо?"
А началось всё с заповеди "не судите".
Обязательно ли при исполнении этой заповеди-хорошие люди вокруг исчезают?

[lxe]

По возможности.

[uniq.livejournal.com]

> так вместо людей у тебя получаются флакончики с этикетками -- вроде как в аптеке или на полке химреактивов. только функциональность.

Если отвлечься от православного пафоса, то получится обыкновенный утилитаризм. Механизация. Проблема только в том, что критерия функциональности помимо субъективной ерунды в отношениях предмета к предмету (твари к твари) – нет. Я, к сожалению, не могу сейчас написать подробно за недостатком времени, поэтому только несколько тезисов. Мне трудно понять, что такое функциональность, заповеданная Богом во плоти. Общие претензии на беспристрастность могут оказаться, всего на всего, прикрытием ментальной страсти – судить, якобы не вынося приговора, за счёт умственных фокусов. Найдётся ли хоть один человек, кроме ментально абстрактного, которого можно было отделить от его функций – нет. Разделение умозрительное – пыль в глаза. Тогда об отношении к кому мы вообще говорим? Если только этот человек – больше чем функция, а именно образ Божий, тогда можно встать на твёрдую почву отношения. Кто скажет, что образ Божий утилитарен или функционален? Он, как и Дух, бывает где хочет. Образ Божий можно только любить, и после этого, ты уже не остаёшься один.

[lxe]

Найдётся ли хоть один человек, кроме ментально абстрактного, которого можно было отделить от его функций – нет

Ложь и самооправдание. "Если сделать А сложно, давайте решим, что сделать А невозможно, и успокоимся".

[xekc.livejournal.com]

очень тонкая граница между этими "судить" и "понимать" и очень тяжело перепутать. то есть если человек "хороший сантехник" для меня, то мне может быть всё равно, какой он для Бога. и наоборот конечно

[rouben.livejournal.com]

Смесь гэбистской этики и действительно поразительного цинизма.
"На то воля Божья?"

[sergey-m.livejournal.com]

>наше отношение к людям должно быть функциональным в первую очередь. иначе мы начнем их судить -- т.е. хвалить и осуждать.

А третьего не дано?

>например, мы не должны -- по сути -- никого считать плохим. точно так же и по той же причине мы не должны никого считать -- по сути -- хорошим.

Не согласен - лучше всех считать -- по сути -- хорошими. Иначе - любить вряд ли сможете.

>"плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один.

IMHO, это не совсем так. "Плохих нет - есть несчастные" (C) кажется Булгаков

Вообще, иезуитство, цинизм, фашизм - на мой взгляд, во-многом идет от желания внешних преобразований и желания "переустройства мира", находящихся в человеке "на уровне самооценки". Т.е., если кому-то удастся мозги "промыть", товарищ ощущает "кайф". Если нет - подавленность. :) IMHO, внутреннее изменение себя для приближения к божественному состоянию имеет к этому несколько отдаленное отношение. :)

[lxe]

желания "переустройства мира", находящихся в человеке "на уровне самооценки"

Сильное предположение. В общем случае неверное.

[(Anonymous)]

о.Георгий, разве часто Вы встречаете плохих людей?
Мне кажется, что в конечном счете их нет. Плохих сантехников знаю, плохих людей - нет. И неправда, что это не дает мне возможности считаль кого-то хорошим человеком. Если бы так, то жить было бы невыносимо сложно и обидно. IMHO, в обиходе, если кто-то оценивает кого-то как человека хорошего, он имеет ввиду не набор его качеств (как в случае с сантехником), а только свою эмоциональную оценку. т.е. меру своей любви. Но нельзя ведь говорить человеку: ты не можешь любить другого. Или говорить, что если существует положительная оценка, то должне быть и полярная к ней. Ведь любовь без ненависти - возможна.
Т.е. IMHO, можно считать человека "хорошим" и не признавать существование "плохих".
Просто это фокусы семиотики. В фразах "плохой сантехник" и "плохой человек" слово "плохой" несет разную смысловую нагрузку.

[ne-bo.livejournal.com]

И как Вы вообще с такой позицией умудряетесь иметь друзей?!
И как в таком случае Вы относитесь/ рекомендуете относиться к себе? "Я - хороший сантехник" :))

[hgr.livejournal.com]

рекомендую так и только так, как Вы сказали:
"я -- сантехник, который может починить раковину, но установить унитаз -- скорее всего, нет".

Логично. И холодно.

[astion.livejournal.com]

1.Не осуждение не в том состоит, что бы не судить вообще. После слов «не судите, да не судимы будете, ибо каким судом судите», таким осудят и вас, тот же Христос говорит: «не судите по наружности, а СУДИТЕ судом праведным». В том то и дело, что и вы судите «по наружности» подчас. А я вот вам и сказал, что не считаю о.Сергия дерьмом, хотя вряд ли хотел бы оказаться с ним снова в одном приходе. Этот человек имел порыв пострадать за истину, когда оставил пристижный храм на красной площади и перешел в зарубежку с храмом в полу чердачном помещении. А дальше, не будучи готов 27 лет справиться с приходом где около 80% людей просто с псих. проблемами, перешел назад в МП. Ну, он МПшной закалки и проч. Но было и что то хорошее.
Иногда просто надо уметь это увидеть. Христос вот, всевидящий, и Иуду не осудил. Ждал и надеялся, что он покается, не станет Его предавать. До последнего намекал ему об этом. Этак с любовью, мягко и решительно. Не говорил он ему: «дерьмо».
2. Всему этому нас учит ситуация, когда мы оказываемся в роли подсудимых. Об этом Христос и говорит: «таким судом осудят и вас». How it works for your own self.
Люди вокруг любят ставит ярлыки для вящей “функциональности” , особо если Ad majoriam gloriam Dei, как им кажется. Смешно, когда ты находишь на себе такие надписи с противоположным значением. Вам этого не приходилось делать? Но тяжело, когда ты видишь как кто то ставит на тебе крест, особенно люди якобы ответственные по роду звания за тебя пред Богом. Я это испытывал, и понял что постараюсь никогда не делать так, что бы кто-либо оказался в таком положении.
3. Как вам уже сказали частично: функциональность – для политических игр, а не для пастырства. Политиком можешь ты не быть, а вот пастырем ты быть обязан.

Re: Логично. И холодно.

[beam-me-up.livejournal.com]

Браво. Лучше не скажешь.

[beam-me-up.livejournal.com]

Эмоций слишком много. Не буду, пожалуй, давать им волю. Как и характеристик автору.
Обращу внимание лишь на один характерный момент.
"А это просто дерьмо" - неплохое "частное судебное постановление"! Главное, узкое такое. Строго функциональное.
Короче говоря, this sucks, Beavis.

[ts.livejournal.com]

""плохие" люди исчезают только вместе с "хорошими". после чего остаешься один"
О, это здорово сказано!

Только я вот думаю, что надо выражаться вежливее. Потому что назвать кого-то "дерьмом" - это просто сквернословие, а "слово гнило..." итп. Вообще, это некрасиво в устах христианина, а тем более священника, а тем более монаха.
Русский язык богат и могуч, и можно то же самое выразить менее грубо.
И кроме того, хотя есть люди которые даже показанным пальцем соблазняются, но все равно ведь мы должны стараться поменьше соблазнять других. Мы же не Андрей юродивый все-таки; чтобы ему подражать в подобных вещах, надо быть достаточно бесстрастным, по-моему.

[hgr.livejournal.com]

Vy pravy. slovo der´mo mne samomu ne nravitsja. no nikak ne mogu podobrat´ tochnogo funkcionalnogo sootvetstvija.

Я чисто прикололся )))

[lopact-vinta.livejournal.com]

Прикинь, тезка, что будет если ты признаешься что ты какаешь.
Какая буря подымeться на тему - должен ли священник какать?

По поводу этикетки, я думаю, главное подходить время от времени
к зеркалу и проверять , что за этикетка налеплена у меня на лбу
мной же самим.

[dtmf-1.livejournal.com]

А мне вот ещё понравилось и следующее - "чтобы народ подумал -- заповеди ему нужны или хорошие люди вокруг".....

То есть две вещи эти не есть совместимы? Или одна из них следствие, а вторая причина?
Или может обе эти вещи есть вместе некоторое обязательное условие для... всё-таки?
Или можно обойтись одним, либо не ища, либо не имея, либо не желая другого?

[lxe]

Последовательное применение заповедей не дает оснований для квалификации людей как хороших или плохих.

Вообще не дает оснований для квалицикации людей.
Только для одинаковой любви ко всем.

[sasha-nova.livejournal.com]

=мы не можем (большинство из нас не может) их любить так, как заповедал нам Бог. но мы можем делать с ними или имея их в виду именно то, чего от нас Бог хочет уже сейчас.

т.е. занять их преданным служением. т.о. чрезе нас на них проливается милость Господа и рано или поздно они его осознают.

[hgr.livejournal.com]

да. но только и на них, и на нас.

Позитивизм, 100%.

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

"отталкивающие запахи существуют не для того, чтобы использовать их для аскетических нюхательных упражнений (хотя и такое возможно в порядке юродства), -- а существуют они для того, чтобы дать нам понять, как следует обращаться с пахнущим предметом."
Фраза о человеке как об источнике внешних воздействий отождествляет человека с иными предметами-вещами. Таким образом, человек представляется субстратом общественных отношений (сантехник и т.п.). Эта позитивистская линия мысли, начатая с кантовских времен, позволяет вполне отождествить субъект и объект, существенное и несущественное.
Правда,
1) остается вопрос о том, зачем считать очередную тварь Венцом Творения;
2) логический деффект: посылка о несущественности и вторичности человека обращается на самого заявившего о них и неизбежно представляет несущественными сами эти его слова о несущественности.

Инверсия духа и буквы Нового Завета.

[pycckuu-gyx.livejournal.com]

Написанное Вами довольно меня возмутило.
Вместо размышления в положительном смысле о том, что человек знает сам себя, Вы предпочли исходить из того негативного понимания, что мы не знаем других. Это противно также и непосредственно главной Заповеди "возлюбить ближнего как самого себя". Человек знает только из себя, поэтому зная свой грех он доступен и суду людей. "Брат инока" совершенно справедливо отметил эту инверсию у Вас. Осуждение положительно возможно через самоосуждение.
Вы провозглашаете незнание основанием игнорирования истины о добре и зле, которая неотъемлема от человека. Уклонение от самообвинений - это нисколько не вера, не христианство в частности, а обычная аморалка.
В компенсацию негативного знания о человеке Вы умыслили, что Вы знаете 'чего от нас Бог хочет уже сейчас'. Это элитарно, это очень напоминает в.соловеьва, его интимного учителя (Спинозу). А Вы верите сами в то, что обладаете знанием Его желаний, как ни кощунственно это звучит?
Уж, если Вы других людей не знаете, то Высшее Существо - доподлинно вне всякого Вашего ведения.

[itssad.livejournal.com]

по -моему это зовется прагматизм. И я полностью разделяю. Особенно эпизод насчет запахов расставил все точки над и.
А если человек в подавляющем большинстве вещей плох -нельзя обобщить и все же сказать,что он плох?