![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
статья, которую мне было бы интересно прочитать 10 лет назад
http://tipikon.h1.ru/rusprav/2002/11/rp65_9.htm
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
сегодня -- наивно запоздалой наивностью. но спасибо http://www.livejournal.com/talkpost.bml?journal=iv_s&itemid=24204 за то, что обратили мое внимание.
в статье есть один, на мой взгляд, весьма актуальный абзац:
жизнь уже показала: “истинно-православные” юрисдикции очень быстро начинают дробиться, раскалываясь на множество враждующих “толков”, представители которых с яростью обвиняют друг друга в новых, неведомо откуда взявшихся ересях, иной раз совершенно фантастических. Конечный пункт этого движения уже давно обозначен нашими старообрядцами, у которых зачастую члены одной семьи принадлежали к разным “деноминациям”, и в погоне за религиозной “чистотой”, боясь “оскверниться”, даже сын с отцом не садились вместе за обеденный стол.
действительно, любое истинно-православное движение неизбежно имеет тенденцию уподобиться старообрядцам. если ничего специально не делать, то будет так и только так. это не означает, что подобные движения вообще не нужны (как полагает автор статьи). это означает, что этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
эти проблемы неизбежны, когда возникает какое-либо народное движение. ведь оно возникает в противодействии какому-то "новому" (пусть и беззаконию), значит, неизбежно стремится консервировать "старое". однако, это то самое "старое", внутри которого успело сложиться то самое "новое"... т.е. на первом этапе неизбежно отрицается болезнь, но консервируются ее корни. любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа, а не простая консервация старого (т.к. консервация обречена стать разложением).
так пытались поступить нестяжатели в условиях натиска иосифлян. так в наше врямя пытаются поступать Бостонцы и приход покойного А. Каломироса (тут дело не в возможных у них частных ошибках, а в самом понимании необходимости бороться и с причинами такого зла, как экуменизм). об этом же был и наш спор с Владимиром Моссом (главная идея Мосса -- это все-таки консервация дореволюционного прошлого, тогда как я считаю это самоубийством для церковной организации, т.к. все корни послереволюционных болезней -- дореволюционные).
no subject
Это не тенденция, а апостасия, и корни ее духовные:
"Вселукавый, посеяв в Церкви Христовой семена еретических плевел, и видя, что они мечом Духа подсекаются под корень вступив на другой путь козней, покушается безумием раскольников рассекать тело Христово" (13 правило Двукратного собора).
Е.
no subject
(Anonymous) 2002-12-19 09:48 am (UTC)(link)и корни ее духовные
Разумеется, духовные. Вот только остается, чтобы не впасть в хулу, отличить раскольников, рассекающих Тело Христово от "раскольников", рассекающих тело антихристово - "Адам кадмон" - к которому норовит сопричислить всех дух вселукавого времени.
А вообще-то с точки зрения папистов всех времен и народов всё логично. Ваши слова вполне применимы к "восточным схизматиким", начиная со свв. Фотия, Никиты Стифата, Марка Эфесского... Поиск апостасии в правых "расколах" как таковых - явное "держи вора" папизма (являющего собой архетип вероотступничества). Православие как таковое - классический "правый раскол", глядя из верооотступного Рима.
Я считаю, что расколов справа не бывает вообще (если речь идет не о (нео)сергианских=папистических подделках под православное зилотство). Есть апостасия папизма западного и восточного, в т. ч и псевдозилотского, и есть расколы "левые", модернистско-сервильно-филетические. Которые, впрочем, недолго остаются в таком статусе, как правило моментально подпадая под анафемы 7 ВС на ересь христианообвинителей.
Лакмуксовая бумажка апостатов - антихристианское учение об аполитичности Церкви и прочие девиантные социальные концепции, допускающие иной социальный статус Церкви, кроме как либо катакомбной либо имперской, т.е. превращающие Церковь в corporatio licita в антихристианском социуме.
Так что, как видите, толкование 13-му правилу не единственное. И вовсе не очевидно, что единственно верное толкование - Ваше.
ЛТ
Re:
+++прочие девиантные социальные концепции, допускающие иной социальный статус Церкви, кроме как либо катакомбной либо имперской, т.е. превращающие Церковь в corporatio licita в антихристианском социуме.+++
конечно, статусов corporatio illicita тоже м.б. много разных... мне вот мил "ортогональный"...
no subject
no subject
(Anonymous) 2002-12-19 10:11 am (UTC)(link)любое народное движение против нововведений, в своем исходном и сыром виде, всегда содержит свою собственную смерть.
Значит, народу как хранителю благочестия (Окружное послание 1848 г.), Вы не доверяете. Что ж, и это знакомо по медиа-представителям современной МП. Какую же альтернативу Вы можете предложить?
ЛТ
Re:
а вот "народу отдельно" -- да, не доверяю.
no subject
(Anonymous) 2002-12-19 10:15 am (UTC)(link)доп.
поэтому ответом на любую реформу может быть только контрреформа,
Кто из свв. Отцов учил чему-либо подобному? Меня интерсует, кто именно из святых этому учил/b>, а не чью из Отцов практику Вы толкуете в духе Вашей теории.
ЛТ
Re:
что кас. личного аскетич. уровня, то это общеизвестные положения: борьба со страстями должна простираться дальше, от внешних проявлений на самые корни этих страстей. это можно обобщить и на церковь как общественный институт.
no subject
(Anonymous) 2002-12-21 07:52 am (UTC)(link)теоретических обобщений, сделанных в социальном аспекте, у отцов, мне кажется, не существует.
Разве речь шла о социальной реформе-контрреформе, а не о церковной? В социальной сфере, как мне кажется, потому и не существует обобщений, что нечего обобщать: Церковь есть единственный угодный Богу социум.
Признавая своим главой императора христоименитой Империи, земные племена тем самым угождают Богу, насколько вообще возможно для внешних угодить Ему - отсюда предпочтительность имперского статуса для Церкви: в ее имперском статусе, и только в нем - ее социальное служение. В катакомбном же состоянии никакое социальное служение невозможно: возможно лишь индивидуальное спасение, через покаянный переход и разрыв с социумом мiра сего.
есть только практика, возводимая в норму
В том-то и дело, что у свв. Отцов практика - только и исключительно либо имперская, либо катакомбная. Любая иная социальная практика есть псевдоцерковная практика несвятых неотцов.
теоретические обобщения на социальном уровне -- это потребность нашего времени, т.е. новая задача, которая должна быть решена в духе Отцов.
Заметим, в сторону, что здесь Вы буквально единомысленны с гундяевским ведомством. Но кого Вы-то наделяете кретивными способностиями, достаточными для решения этой задачи в наше время - задачи, которую, как я попытался только что показать, едва ли стоит ставить? Ведь именно этот аргумент Вы приводили на неофиц. форуме РПАЦ, осуждая "антропологический максимализм"(=неохаризматизм ЛТ) приверженцев учения о соборной непогрешимости(=восточного папизма ЛТ) на неофиц. форуме РПАЦ.
Неведомых пока что святых героев-формуляторов? ;-) Сомнительна для меня их святость, в силу выделенного в предыдущей реплике.
что кас. личного аскетич. уровня, то это общеизвестные положения: борьба со страстями должна простираться дальше, от внешних проявлений на самые корни этих страстей. это можно обобщить и на церковь как общественный институт.
Экклисиология параллельна аскетике тогда только, когда речь о кафолической Церкви, а не о церкви "как общественном институте".
В том-то и дело, что Церковь - имеющий Жизнь вечную таинственный Организм - не является общественным институтом. Катакомбная церковь является институтом антиобщественным, разрушающим демоническую солидарность общества (и потому, кстати, солидарно эти обществом разрушаемым). Имперское же общество само является институтом Церкви, хотя (поместные) церкви и являются в нем общественными институтами.
ЛТ
Re:
а может быть церковь -- юродствующая?
no subject
(Anonymous) 2002-12-21 08:46 am (UTC)(link)Реформа - революционное отступничество, контрреформа потому вовсе не средство против отступничества эволюционного.
Средство против любого отступничества - покаяние. Покаяние во всех разновидностях "антропологического максимализма" и возврат к святооттеческой Традиции максимализма теологического.
Камень преткновения, видимо, в оценке самого понятия реформа и означаемого им дела. Для Вас это почему-то нечто допустимое и даже в каком-то контексте желательное, для меня же реформаторство - бунт против самого принципа традиции (в частности - потому и против Богооткровенной традиции, Традиции с определенным артиклем, вообще же - такой бунт есть именно что социальное манихейство).
Реформа - диавольская подделка и подмена покаяния, что кстати, выражено и словесно: покаяние (без определенного артикля) - перемена ума, измена одной традиции и переход к другой, перемена содержания, ценностной (=догматической ЛТ) шкалы. Видимость может остаться и неизменной (что неудивительно, учитывая кривизну глаз наблюдателя). Реформа же - перемена формы, именно что видимости, ничего не говорящая о ценностно-догматической сути происходящего.
Если же Вы всего лишь хотели дистанцироваться от "консерватизма" - то я это приветствую, хотя тут я гораздо радикальнее Вас, и потому, например, от консерватизма нынешнего Холмогорова меня тошнит. Консерватизм и либерализм - близнецы-братья, такая же сладко-смердящая парочка как филетизм и экуменизм.
ЛТ
no subject
(Anonymous) 2002-12-21 08:53 am (UTC)(link)Консерватизм и либерализм - близнецы-братья, такая же сладко-смердящая парочка как филетизм и экуменизм.
Иными словами, это ложная оппозиция, призванная замаскировать враждебность обеих своих сторон традиции.
Истинная оппозиция лежит между традиционным сознанием и сознанием "антропологического максимализма". Неважно, в какой форме - в форме социально-манихейского танатоса или неохаризматического эроса - выраженным.
ЛТ
Re:
no subject
(Anonymous) 2002-12-21 09:31 am (UTC)(link)этим движениям нужна особого рода работа, которой не смогло дать старообрядчество. у греческих старостильников с этим тоже большие проблемы.
Мда, концептуально. Мало отличается от ридигеровского "православное духовенство призвано стать Удерживающим" (15 дек. 2000 г., из речи на епарх. собрании).
Остается продолжить цитирование (в каком-то смысле самоцитирование):
http://www.kuraev.ru/forum/message.php?id=432019
Re:
no subject
Re:
православное юродство -- это вполне историческое. и православие.
до несвятоотеческих "исторических православий", имя которым -- легион, мне нет дела.
no subject
(Anonymous) 2002-12-22 09:18 pm (UTC)(link)Re: