hgr | агиография в стиле ψόγος

агиография в стиле ψόγος

http://www.livejournal.com/users/pravoslavnij/4211.html
это в том же стиле, что Historia arcana Прокопия, но только про меня. материал поддается анализу по всем правилам Ипполита Делеэ для агиографических легенд. каждая новая редакция воспоминаний становится всё краше и богаче подробностями.
интересно читать в параллель с соответствующими главами Таниной книги об о.Александре, которая вывешивается на Креде (книга основана на записях и документах, синхронных событиям).

вот такое у них, то есть у "верующих в Дед Мороза", восприятие реальности. когда работаешь с этим контингентом, всегда надо учитывать, что они воспринимают всё именно так.

Flat | Top-Level Comments Only

отче, поскольку за последние дни Вы дали возможность (или повод) высказаться практически всем Вашим оппонентам, а у меня срабатывают независимо от меня профессиональные установки к анализу (не знаю, хорошо это или плохо, но это --есть), я сейчас осознала, что у меня уже выкристаллизовывается классификационная схема пограничных (или уже заграничных) состояний Ваших оппонентов.
у Вас есть и нормальные и умные оппоненты, вроде

euhenio, когда речь идет о каких-то конкретных идеологических или научных вопросах, и с которыми всегда можно объясниться по предмету спора и согласиться. или не согласиться, но понять друг друга (понять -- ключевое слово).
но речь не о них. мне сейчас интересны те, у которых изначальная принципиальная установка -- не понять.
у меня вычленилось пока три четких типа:
1. то, что я про себя стала называть "синдром Тера". автор этого постинга -- из их числа, но находится пока еще в начальной стадии. в сети мне известны еще несколько человек.
это люди, в буквальном смысле слова одержимые Вами. ни о чем другом они ни думать, ни писать не способны. жадно выискивают все Ваши высказывания, находят в них какое-то слово, и потом вокруг него начинают выстраивать свою конструкцию, удовлетворяющую их вИдению.
что еще характерно для них всех -- они еще друг друга взаимно ненавидят и все -- идеологические противники. эдакая ревность за право быть первой женой.
2. ключевым словом для второго типа является слово "душевность". это их вера и бог. они могут быть идеологическими противниками (когда я пишу, я все время имею в виду конкретные примеры), но в этом пункте они единодушны и готовы поступиться остальными, не столь значимыми для них постулатами своих вер. еще они верят в красивые слова и очень их любят. следствие -- типичное их поведение: если во время пожара одни начинают кричать: "горим!", другие уносят ноги, третьи кидаются спасать находящихся в опасности; они, если находятся снаружи, то поворачиваются спиной и начинают любоваться цветком ("хватит о печальном, в мире столько прекрасных вещей"), если же они -- внутри здания, то просят всех не паниковать и не верить, а лучше посмотреть мультик.
основные их претензии к Вам -- понятны.
3. это люди, которые просто физиологически Вас на дух не переносят. даже если Вы скажете что-то, что будет совпадать с их представлениями, это вызовет у них только злобное раздражение. они в психологическом смысле -- самые адекватные. *просто химия у них такая*
простите, что так длинно.

Я рад, что сумел увернуться от сетей Вашей классификации, хотя и с трудом:-). Это я приписываю природной осторожности и обтекаемому литературному стилю больше, чем психической нормальности:-).

дорогой Евгений, я не по стилю сужу (выношу диагноз) -- хотя по нему тоже, но основное -- содержание:)
основной критерий -- способен ли человек слышать другого, встать на его точку зрения, не соглашаясь обязательно, т.е. способность к эмпатии -- это признак душевно здорового человека.
если же человек всю поступающую информацию начинает профильтровывать через специальные схемы, тогда уже начинаешь подробно рассматривать, что это за схемы.

Да, но если схемы сложны, то стоящему несколько в стороне от темы человеку трудно заметить, что они вообще существуют. Кроме того, это зависит от эрудиции: ведь неспособность к эмпатии легко замаскировать удачно подобранным аргументом на специальную тему. У кого поверхностная начитанность больше, у того больше и возможностей в этом направлении. Так что, скорее всего, это я просто удачно вывернулся:-).

стоящему несколько в стороне человеку (то бишь в данном случае психологу-психиатру) не надо знать физики или химии больше, чем на уровне десятилетки, чтобы понять, что сидящий перед ним ученый-физик страдает душевным недугом:))
я говорю не столько о схемах внутри рассуждения человека, сколько о его схемах восприятия.
тут вот какая штука: например, люди с врожденной олигофренией (первая стадия дебилизма) обладают зачастую уникальной зрительной памятью. за счет этого они становятся отличниками в школе и даже могут поступить в институт, поскольку, когда им задают вопрос, у них перед глазами возникает страница учебника на эту тему, и ответ они как бы считывают.
но эти люди не способны к открытиям, самостоятельному мышлению или установлению логических связей.
и если они могут произвести впечатление и сбить с толку именно специалиста по теме своей "эрудированностью", то со стороны как раз из проколы заметнее, когда видно, что он "не слышит" собеседника и отвечает не по теме, хотя и блестит иногда эрудицией.

зы. у меня складывается впечатление, что Вы не очень довольны причислением Вас к нормальным:))
спешу искренне заверить: под нормальными подразумевались не "такие, как большинство", а именно душевно здоровые люди.

Вот этого-то я и опасаюсь:-).

душевного здоровья?
я под ним подразумеваю не то, что подразумевали советские психиатры, а то, что не может войти с противоречие с учениями св.Отцов:))

А 3 и 1 чем отличаются?..

одержимостью.
1. всюду ищет, довит каждое слово, думает только о предмете своих вожделений.
3. стараются избегать столкновения, предпочитают делать вид, что объект вообще не существует.
но если не могут избежать прямого или косвенного столкновения, приходят в раздражение. но раздражение свое предпочитают не прямо изливать, а все больше со ссылкой на авторитет 1. но, поскольку 3., как правило, нормальные в остальном люди, они испытывают естественную для нормальных людей настороженность к больным, поэтому в остальных случаях предпочитают с 1. никак не общаться.

согласен с классификацией, но не согласен с причислением Коли к п.1 (т.е. к клубу моих фанаток). он типичный представитель п.2. просто у него при этом такая сильно всё мифологизирующая психика, но эта его особенность никак не связана с отношением ко мне или к кому бы то ни было лично. в любой среде, где он общается, он становится главным переносчиком и, заодно, главным генератором сплетен, поэтому его всюду начинают побаиваться и держать на дистанции. в доверительной обстановке это скажут даже те, кто с ним сейчас в одной команде. но, повторю, это человек искренний и *никак* не ангажированный изначально против меня.

просто человек такой. в средние века из таких получались народные сказители, а в наше время -- всего лишь боеприпасы для информационной войны, которые сами никогда не знают, в какую сторону они летят.

фишка в том, что представители всех трех типов очень искренни. в смысле -- не осознают своих мотивов и поступают от "чистого сердца".
а с персонажем -- возможно, что и второй пункт. поскольку в ЖЖ он сам или другие с помощью его писем "разоблачают" только Вас, я его отнесла к неверной группе.

А то д. Николай окажется лжецом:

+++Чтец в приходе Лурье Григорий Беневич

и далее:

+++правильно сформулировал как-то философию Лурье в следующей фразе: "чтобы стать хорошим христианином надо перестать быть хорошим человеком". По словам Григория Беневича, Лурье эту фразу говорил неоднократно. Сам Григорий Беневич эту философию решительно отвергает.

ну да, отвергаю. И потому остаюсь "чтецом", т.е. читаю-таки этого "плохого человека".

д.Николай лжецом не окажется никогда. такие люди не могут лгать, как, впрочем, не могут они и говорить правду. они творят свою символическую реальность, которую можно интерпретировать, аналогично сновидению.

понял, не стать мне чтецом.

ерунда вся эта церковная карьера. главное -- не стать дьяконом (Савченко).

<<каждая новая редакция воспоминаний становится всё краше и богаче подробностями>>
и вправду так. не в пример первому у Тера, прямо скользишь по тексту. но все-таки переходы чуть-чуть более гладкие (хочется сказать: склизкие), чем надо.

Интересно, а методика болландистов позволяет решать обратные задачи? Т.е. реконструировать не ранние версии по поздним, а наоборот? Как бы это сказание выглядело на этапе "Четьих-миней" Димитрия Ростовского? Вы, аки Илия, огнем с неба попалили студныя мерседесы, числом дванадесять, и тем спасли православное моржище от еретического поругания?

так прямо не позволяет, но мы сейчас делаем разные наблюдения. методика болландистов дает основу для разработки методики предсказния.

это важно практически. как мне показал (оставив меня потрясенным на всю жизнь) пэр-Мишель своим докладом в 1983 г., эти легенды служили главными орудиями пропаганды (напр., халкидонитства и монофизитства). этими древними методиками полусознательно пользуются и сейчас, а я стараюсь -- сознательно.

(Вы не представляете, как мне трудно держаться, чтобы не подбросить Коле еще одну темку, которая уже гуляет по епархии МП и т.п. кругам, но -- вопреки всем моим надеждам -- так и не дошла до него. но меня тут отговаривают -- пока :-)

кстати, еще урок: фамилия священника "Недайхлебов" -- типично легендарная. но она абсолютно реальна.

Flat | Top-Level Comments Only

агиография в стиле ψόγος

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

Придется меня ставить чтецом,

Re: Придется меня ставить чтецом,

Re: Придется меня ставить чтецом,

Re: Придется меня ставить чтецом,

no subject

no subject

no subject