![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
говорящие подробности (про имяславие в HOCNA)
вот пишет наш епископ Иов:
"Думаю, о. Мартиниану очень горько сейчас, поскольку рукоположивший его еп. Димитрий оказался номинально православным... Ведь ровно год тому назад о. Мартиниан твёрдо спрашивал его об отношении к Имяславию, и тогда вл. Димитрий ответил: "Я не считаю Имяславие ересью". О. Мартиниан очень обрадовался этому и сказал владыке, что отказался бы принять от него хиротонию, если бы он оказался неимяславцем... "
тоже год назад, в течение той же поездки в сентябре 2011, тот же еп. Димитрий -- нынешний лидер исхода имяборцев из HOCNA -- был с официальным визитом, в качестве представителя Бостонского синода, в нашем храме. я ему показывал разные примечательности внутри храма, но икону Антония Булатовича, лежащую у нас на видном месте, никак комментировать не стал. но тут он сам спросил, что это за икона. я ответил, что Антония Булатовича. он тут же к ней благоговейно приложился.
вот теперь думаю: не с этим ли поцелуем Иуды вошел в него сатана?
"Думаю, о. Мартиниану очень горько сейчас, поскольку рукоположивший его еп. Димитрий оказался номинально православным... Ведь ровно год тому назад о. Мартиниан твёрдо спрашивал его об отношении к Имяславию, и тогда вл. Димитрий ответил: "Я не считаю Имяславие ересью". О. Мартиниан очень обрадовался этому и сказал владыке, что отказался бы принять от него хиротонию, если бы он оказался неимяславцем... "
тоже год назад, в течение той же поездки в сентябре 2011, тот же еп. Димитрий -- нынешний лидер исхода имяборцев из HOCNA -- был с официальным визитом, в качестве представителя Бостонского синода, в нашем храме. я ему показывал разные примечательности внутри храма, но икону Антония Булатовича, лежащую у нас на видном месте, никак комментировать не стал. но тут он сам спросил, что это за икона. я ответил, что Антония Булатовича. он тут же к ней благоговейно приложился.
вот теперь думаю: не с этим ли поцелуем Иуды вошел в него сатана?
no subject
no subject
спросите ее или mitr.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
это типичный носитель "этнического православия", и он хочет "к грекам". и давно бы ушел, да было много надежд на перехват всего монастыря и всей юрисдикции.
после рукоположения еп. Григория (Бабунашвили) в апреле 2012 все эти "крипто-греки" поняли, что их креатуре еп. Димитрию ничего не светит, т.к. ни по каким качествам их не сравнить.
который тоже из Канады
Re: который тоже из Канады
Re: который тоже из Канады
Re: который тоже из Канады
no subject
может, Саша Карпов переведет на русский его нынешнее клюоащение, чтобы больше человек ознкомились с его новым кредо
no subject
no subject
no subject
какое-то неинтересно обращение - "это ересь, которую все осудили", и тому подобное вранье
no subject
no subject
no subject
Ответ ИПХ: да, невзирая на все проблемы, это всё ещё ОДНОЗНАЧНО была Церковь.
Следовательно, решения этой Церкви надо принимать не за страх, а за совесть.
no subject
(не ипц-х)
no subject
no subject
начальством, а по верованиям
русской церкви тех времен, вера начальства - она и есть вера церкви.
Народ отвечает за веру своих епископов.
no subject
no subject
no subject
по легалистической логике некоторых, если какое-то (в частности догматическое) решение вынесено нужной инстанцией, то оно автоматически есть часть Предания Церкви, если не отменено по икономии или почему-то ещё равномощной инстанцией.
но собственно в этой логике здесь нет ничего неправильного, просто они не учитывают, что Синод заведомо противоречит собору 1351 и потому его осуждение заведомо ничтожно.
а Булатович тоже был глубоко неправ
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
Булатович вот этот ваш говоррил что внего какато нечто входит и называлее именем божиим - чойто за лишняя ерунда такая - пятая ипостась?
no subject
no subject
да и сейчас ведь мы, по существу, не принимаем термины греческого богословия - вне области догматов.
В эпоху вселенских соборов, Отцы думали, что эти термины - "ипостась", "сущность", "лицо" - просто рабочие философские понятия, и имеют вечную природу, будут всегда в ходу. Они относились как МЫ СЕЙЧАС к терминам "длина", "вес", "скорость". Поэтому, Отцы решили что надо в этих ВЕЧНЫХ терминах изложить христианскую догматику.
А прошло много веков, и человечество отказалось от этих терминов, они теперь имеют только историческое значение, типа древнегреческих четырех "стихий". Понятно, что пламя свечи это скорее стихия "огонь", а пар из чайника - как бы стихия "воздух". Но научного значения эти стихии больше не имеют, из-за своей расплывчатости.
Получилась неувязочка. Догматы сформулировали, а термины устарели.
no subject
no subject
вот чо мене непонятно, читал ваши каменты на каменты к паламе в книжке и вот какое удивительное дело - вы там признаетесь шо таки да псевдо дионисий это два монофизита еретика - один бредил другой записывал... и таки все одно истинна...
и вот загадка, как вы с такой антиномичностью в одной голове живете - еретики монофизиты истинны - но таки вы православный типа... а эти еретики имяборцы не православные типа...и таки да - судя по заглавному посту у вас там секта имябожцев штоле?- то есть те кто булатовича за одержимого или психопата считают вы отлучаете?
no subject
no subject
как это не православно - ну совсем...и тут как бэ неважно что было тогда - важно то что православие более позднее такого не принимает...
дайте пруфлинк на статью
no subject
no subject
no subject
чой то пока никто не обьяснил что это за сущность такая имябожие сходило на Булатовича по его же словам...
no subject
для вечных догматов нужны "вечные" термины, разве нет?
no subject
no subject
no subject
no subject
"в Церкви так" -- как любил говаривать с французским интонационным акцентом Михаил Донскофф.