![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Киевская Русь
для истории христианства Киевский период продолжается до нач. 14 в. (а не до 1237). что там было самого главного? вот что я пока что прикинул (дальше про науку):
1. период до Ярослава Мудрого: преимущественная ориентация на Херсон, а не непосредственно на К.поль.: "Аскольдово" Крещение Руси в 860-е, первый митрополит Киевский Михаил "Сириец", крещение Владимира в Херсоне, культ Климента Римского (херсонский), мощи Климента при основании Десятинной церкви (Херсон имел отчасти сирийский бэкграунд; у меня об этом опубликована большая статья).
2. Ярослав Мудрый: София Киевская вместо Десятинной церкви, Андрей Первозванный вместо Климента Римского (вытеснение Херсонской агиографич. легенды К.польской).
3. Киево-Печерский м-рь, Успенская церковь, Печерский патерик. международные связи: Афон (Антоний Печерск.), варяги (легенда об основании Усп. ц. в ПВЛ).
4. эксперименты в области церквной независимости: Климент Смолятич.
5. Владимир как альтернатива Киеву: Андрей Боголюбский.
6. Паломничества: Антоний Новг., Даниил.
7. Александр Невский: ориентация на восток против запада, Сарайская епархия и миссия к монголам.
что ли, всё?
посмотрим, сколько это еще страниц займет. хорошо бы, однако, уложиться в 4. больше говорить о времени до Ярослава Мудрого, покороче -- об остальном.
1. период до Ярослава Мудрого: преимущественная ориентация на Херсон, а не непосредственно на К.поль.: "Аскольдово" Крещение Руси в 860-е, первый митрополит Киевский Михаил "Сириец", крещение Владимира в Херсоне, культ Климента Римского (херсонский), мощи Климента при основании Десятинной церкви (Херсон имел отчасти сирийский бэкграунд; у меня об этом опубликована большая статья).
2. Ярослав Мудрый: София Киевская вместо Десятинной церкви, Андрей Первозванный вместо Климента Римского (вытеснение Херсонской агиографич. легенды К.польской).
3. Киево-Печерский м-рь, Успенская церковь, Печерский патерик. международные связи: Афон (Антоний Печерск.), варяги (легенда об основании Усп. ц. в ПВЛ).
4. эксперименты в области церквной независимости: Климент Смолятич.
5. Владимир как альтернатива Киеву: Андрей Боголюбский.
6. Паломничества: Антоний Новг., Даниил.
7. Александр Невский: ориентация на восток против запада, Сарайская епархия и миссия к монголам.
что ли, всё?
посмотрим, сколько это еще страниц займет. хорошо бы, однако, уложиться в 4. больше говорить о времени до Ярослава Мудрого, покороче -- об остальном.
no subject
Re:
спасибо!
это и будет теологической "изюминкой" раздела. а я чувствовал, что откуда-то задувает в дыру...
(к вопросу о пользе ЖЖ !!!!!!)
у меня ведь спринтерские темпы и совсем поджимающие дедлайны -- по-другому я не работаю :-( тьфу (на меня).
no subject
тем более, что он вроде и изюминкой оказался.
Re:
(но лично я ни разу не бывал ни в Херсоне, ни в К.поле -- даже не собираюсь :-)
no subject
(3-х томник Василия Ключевского "Курс лекций по Русской истории".)
Re:
работорговля несовместима только с серьезным христианством, а с массовым -- очень даже. никто никогда не запрещал.
Re:
Например, христианское влияние на Киевскую Русь было критическим в отношении торговли рабами. Падение Киевской Руси было прежде всего экономическим и "совпало" в оттоком доходов от работорговли.
Никто никогда не утверждал, что влияние христианства было решающим в этом вопросе, но и обратного также никто не утверждал.
Re:
no subject
Re:
а Борис и Глеб оставлены для другой главы другого автора -- агиография. см. предыдущий мой постинг на эту тему.
Re:
Б и Г -- в агиографии.
no subject
Карташевская теория основательна?
Re:
а где точно крестился Владимир -- не знаю (кажется, обе т.зр. недоказуемы насегодня), но это совершенно неважно. важно, что говорит об этом традиция (и какая именно). для истории идей важен не факт, а только идеологема, для которой тот факт был использован.
no subject
Вообще,- утверждение что "важен не факт, а идеологема для которой этот факт был использован" представляется весьма смелым для историка(хотя бы и "историка идей"). Если это применить например к "истории идей" в Советском Союзе- то окажется неважной ни настоящая биография Павлика Морозова, ни Блюхера, ни Щорса, ни настоящая история убийства Кирова, ни судьба его сына...и т.д.
Re:
если применить к истор. идей в ссср -- то именно так и будет. для советской идеи требуется одна биография Кирова, для антисоветской -- другая, а историческая правда, которая может случайно совпасть с одной из этих идей, обычно нужна только специалистам. коммунисты были очень сильны созданием мощного мифологического потока. им можно было ответить только на их же языке -- чего не смогли сделать белые, но что сделал Запад в эпоху холодной войны. если бы не сделал -- то......
Re:
Каждая группа идеологов пыталась использовать исторический факт по-своему, и это гораздо более удалось Вашему недоучившемуся коллеге (:-)), чем спустя полвека демократам -перестройщикам. Комична роль писателей или художников, вовлекаемых в эту идеологию, если она слаба и неясна, как у наших реформаторов 80-х(например Б.Рыбаков написавший "Дети Арбата" не разобравшись с фактами).
Однако, если мифологический поток действительно, как Вы говорите, достаточно "мощен" - в судьбе увлечённого им писателя есть что-то монументально-трагическое, поднимающее их над их личными способностями (Маяковский, Фадеев),- что-то, что само по себе делает их биографию фактом искусства и мифологии.
"...не сделали белые, но сделал Запад"... по-моему просто тут дело в ином менталитете нового послевоенного советского поколения.
Ведь спор "белые-красные" вёлся на одном языке людьми Российской империи, людьми одного поколения и воспитания(какой-то родственник Керенского, чуть ли не отец работал вместе с отцом Ульянова в Симбирском ведомстве образования). Думаю что "белые" понимали "красных" Гражданской войны лучше, чем послевоенные члены номинально той же партии. Люди иной эпохи не могут продолжать жить мерками "гениев керосиновой лампы", даже если их заставить.
В эпоху "холодной войны" главным разрушителем "мощного мифологического потока" оказался не Запад, а наша местная теория "развитого социализма". Можно было бы наверно на досуге и более точно, более выверенно аргументировать этот тезис, но сейчас ("на вскидку") просто проиллюстрирую его несколькими конкретными примерами.
Пример первый- резкое изменение архитектурного (и "мифологического") статуса общественных пространств, создаваемых в СССР после 1954 года. Сравните например "подземные ОБЩЕДОСТУПНЫЕ дворцы для ВСЕХ трудящихся"(московское и первая линия ленинградского метро) - с последующими станциями(2и3 ленинградские линии), кои можно назвать чем угодно, только не приятным для пользования человека и красивым пространством.
Наряду с таким явным снижением роли общественного пространства- возьмем-
Второй пример- появление трёх сильнейших антикоммунистических фетишей в массовом сознании наших людей 70-80 годов: персонального "жигулёнка", персональной малогабаритной однокомнатной квартиры и персональных 6 соток на дачном участке. Думаю что эти три вещи в совокупности своим разрушительным воздействием на менталитет коммунистов -перекрыли все усилия ЦРУ и "голосов" по подрыву Советского Союза. Простая логика говорит, что это была, говоря футбольным языком уже "выездная игра на поле противника"- элементарная логика подсказывала любому нашему человеку, что на "загнивающем Западе" эти три вещи научились делать значительно лучше. Почему именно у них и именно это - лучше? Случайно? Так может думать только напрочь оторванный от жизни и истории своего народа идеолог (это я не про Вас, а про абстрактного оппонента- :-)).
no subject
Вы нью-йоркское или парижское метро видели?
Re:
no subject
Да, это действительно такк. Моя мама была знакома со старухой, которая жила с ним одной окммунальной квартире. Он от возмущения своим безработным положением решился на это убийство. А оно было гениально использовано.
no subject