![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
нужна ли (была) России революция?
об этом только что вышла в Спб. 900-страничная монография, основанная, в частности, на антропометрических данных и прочих параметрах уровня жизни населения.
а вот рецензия на нее, которая доступна уму неисториков. автор рецензии -- "тот самый" Михаил Бабкин, книжками которого про восторженное участие духовенства в свержении монархии сейчас зачитывается стар м млад.
а вот рецензия на нее, которая доступна уму неисториков. автор рецензии -- "тот самый" Михаил Бабкин, книжками которого про восторженное участие духовенства в свержении монархии сейчас зачитывается стар м млад.
"тот самый" Михаил Бабкин
Однако, и его Гаслофф успел в своем "Уставе" забанить!
http://babkin-mikhail.livejournal.com/3458.html
Re: "тот самый" Михаил Бабкин
Re: "тот самый" Михаил Бабкин
А то он там вроде пишет, что он не патриархийный?
Re: "тот самый" Михаил Бабкин
Re: "тот самый" Михаил Бабкин
Re: "тот самый" Михаил Бабкин
no subject
что за книжки такие и есть ли в сети?
no subject
а выходные данные см. в примечаниях к этой его рец.
и есть ли в сети?
www.onlinedisk.ru/file/560087/
no subject
этот пример показывает, что обе оценки в этих же кругах не имеют веса, что это просто имхо-мнение, высказываемое под влиянием политического процесса. а к мнению современников о самодержавии можно было бы отнестись и с бОльшим пиететом, ведь у тех людей был совсем другой контекст, к каким-то вещам они были ближе, от каких-то - дальше. вот например виктор гюго, скажем, ругал наполеона третьего, будучи его современником, а сейчас частенько о нём пишут положительные вещи.
no subject
no subject
no subject
некоторые вещи вечно хороши, а некоторые -- вечно нехороши.
напр., предательство, трусость, стадное чувство (толпа) -- они вечно нехороши.
no subject
толку правда мало с такого ответа
no subject
no subject
Трудно, находясь в здравом уме и трезвой памяти, отрицать, что к 17-му году население в целом жило лучше, чем при крепостном праве.
Но трудно отрицать и то, что население в целом к 91-м году жило лучше, чем при Сталине. Но советская власть была свергнута в 91-м году, а не при Сталине, несмотря на все "неклонное улучшение жизни" советского народа.
Ну, и трудно предположить, что развал государства и четыре года опустошительной гражданской войны могут на жизни населения положительно сказаться.
Проблемой Российской Империи была перенаселенность деревни, что ограничивало возможности для индустриализации и постоянно создавало угрозу голода в деревне. Правительство эту проблему решало плохо, доведя ее до точки кипения. В итоге все взорвалось, и проблему стали решать уже другие люди и другими способами.
no subject
no subject
no subject
но важно, что в 91 стандарты формировались реалистичными представлениями о западном уровне жизни, а в 17 -- лживыми посулами революционеров.
no subject
ИМХО не так. И в 17-м и в 91-м годах стандарты формировались и реалистичными представлениями, и лживыми посулами революционеров. И, на мой взгляд, только так всегда и бывает.
В 17-м году крестьяне хотели землю и конца войны (и это вполне реалистические желания), но не хотели (по крайней мере, часть крестьян) раскулачивания, и уж все не хотели голодомора.
А в 91-м год обычное население хотело товаров в магазинах и прекращения очередей, и многие хотели возможности вести свой бизнес, но при этом не хотели деградации обрабатывающей промышленности, безработицы, войн и прекращения множества общесоюзных социальных программ.
Во всех случаях:
1) есть социальный запрос без общего понимания того, как он мог бы быть разрешен в рамках общегосударственных задач;
2) есть нежелание или неумение власти этот запрос разрешить в рамках старой системы (ведь даже в войну РИ вляпалась во многом из-за того, что из-за в значительной степени эгоистических экономических соображений элиты Россия предпочла союз с Англией союзу с Германией);
3) и есть продажа разрешения этого запроса революционерами, но с какой-то нагрузкой, которая (эта нагрузка) впоследствии приводит к не ожидаемым и не желанным для населения последствиям.
no subject
no subject
no subject
А Германия обязалась бы поддерживать интересы РИ на Балканах и удерживать Австро-Венгрию. Германия чего-то подобного от России и хотела.
no subject
no subject
Из истории с Бьёркским договором.
/Вспомните хотя бы Боснийский кризис./
В 1909 году было понятно, что оторвать Россию от Франции не возможно. Ради чего же Германии портить отношения с Австро-Венгрией?
спасибо!
монографию "Духовенство РПЦ и свержение монархии" прочла с большим интересом, рада возможности его зафрендить
интересный человек с интересным мышлением
Re: спасибо!
Между наукой и богословием
О проблемах церковной историографии
2010-06-02 / Валерий Викторович Вяткин - кандидат исторических наук, член Союза писателей России.
http://religion.ng.ru/history/2010-06-02/7_science.html
Re: Между наукой и богословием
no subject
На самом же деле исторический опыт доказывает - идут на почти верную смерть (вы бы полезли на пушки и пулеметы с самодельным обрезом или палкой? В 1905 году - полезли) люди отчаявшиеся и возмущенные тотальной несправедливостью.
Потому и революции 1905 и 1917 года делали не изза чорного "пеара" про царицу.
Изза чего же делали? Да делали потому что загибались от голода и болезней, что жили настолько плохо, что мочи терпеть уже не было.И этот факт - что жизнь их хреновая - рабочие и крестьяне знали безо всякого писания в газетах и журналах.
Вот независимый от красных свидетель - Иван Иванович Янжул, наш выдающийся академик-экономист, издавший свои мемуары в начале XX века и померший до революции (так что гранты от большевиков не получал). Читайте И.И. Янжул Избранные труды. М. 2005 г.
Иван Иванович работал инспектором по фабричным делам в Москве. И после тщательной подготовки в 1884 году издал свой инспекторский отчет, рисовавший положение рабочих в таких черных красках, что это вызвало скандал и МВД было вынуждено созвать комиссии, дабы ликвидировать наиболее вопиющие нарушения. За эти комиссии отвечал Плеве - надеюсь никто не сомневается, что уж он то точно не получал денег от социалистов и коммунистов? Факты нарушений были признаны и приняты законы хоть как то защищающие права рабочих, в особенности малолетних. Но даже эти весьма мягкие законы не соблюдались фабрикантами, так как принципиальнейший Янжул при всем усердии смог довести только два дела до суда, при чем первое было прекращено по смерти ответчика, а по второму фабрикант, не соблюдавший права малолетних рабочих, был оштрафован на сто (100) рублей. И эти сто рублей штрафа были высшим наказанием, предусмотренным законом за использование детского труда на вредных производствах. Так что на эти законы фабриканты просто плевали.
Про книгу Миронова и его выводы о хорошести жизни в российской империи для населения. На заседании комиссии по рабочим законам фабрикант Н.А. Алексеев напомнил, что по инициативе военного ведомства в МВД созывали комиссии о заметном физическом вырождении и ухудшении сил и здоровья населения наших промышленных губерний "как рост, так и объем груди рекрутов в промышленных местностях заметно и быстро уменьшается, население, видимо, хиреет и дает все больший и больший процент забракованных для военной службы; очевидно, патриархальные, якобы, нашего фабричного труда не так безвредны, как их пытался защитить председатель биржевого комитета Найденов".
Рабочие восставали не изза делишек Распутина. Они восставали после рабочего дня в 14 часов и многочисленных штрафов, которые уменьшали их и без того скромный заработок. Парень, у которого в пятнадцать лет сгнила челюсть изза работы с фосфором, не нуждается ни в каких других аргументах чтобы порвать в клочья тех бар, изза которых он был вынужден либо дохнуть с голоду сразу или же растягивать свою смерть в заводской работе.
Так же не нуждался в "пеаре" крестьянин, которого били смертным боем стражники из кавказцев (мода руских бар рубежа 19-20 веков) за то, что рубит без позволения лес на дрова, а не покупает его втридорога у барина (денег нет так как надел маленький - не отговорка - замерзай, коли не можешь платить!).