![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Хомский, фракталы, рекурсия
после завершения темы про лингвистику текста (гл. 2 "Теории нарратива") запишу для памяти про генеративную грамматику, т.к. сам продвигать такое исследование не смогу.
в продолжение темы о том, что главный механизм генеративной грамматики, рекурсия, обеспечивает синтаксису структуру фрактала.
начало здесь и слегка здесь.
математическую модель генеративной грамматики можно построить с помощью все той же нечеткой логики, но, в отличие от разобранного у меня случая, за базовую единицу фрактального множества нужно будет брать не пропозицию, а лингвистическую переменную. таким образом, аппарат нечеткой логики будет гораздо проще.
какой именно вид фрактала образуется -- это как раз и надо исследовать, и для этого нужно знать матчасть по-хорошему, а не в виде того знакомства издали, которое есть у меня.
навскидку, будет какой-то мультифрактал, основанный на множестве Кантора.
в любом случае, его информационная размерность будет очень важной величиной, ограничивающей способности предложений к разрастанию.
насколько я понимаю, сейчас в генеративной грамматике не содержится ответа на вопрос, почему "деревья Хомского" не ветвятся до бесконечности, а ограничиваются во всех естественных языках в пределах разумного. по-моему, ответ тут должен быть через энтропию Шеннона, т.е. информационную размерность мультифрактала.
в продолжение темы о том, что главный механизм генеративной грамматики, рекурсия, обеспечивает синтаксису структуру фрактала.
начало здесь и слегка здесь.
математическую модель генеративной грамматики можно построить с помощью все той же нечеткой логики, но, в отличие от разобранного у меня случая, за базовую единицу фрактального множества нужно будет брать не пропозицию, а лингвистическую переменную. таким образом, аппарат нечеткой логики будет гораздо проще.
какой именно вид фрактала образуется -- это как раз и надо исследовать, и для этого нужно знать матчасть по-хорошему, а не в виде того знакомства издали, которое есть у меня.
навскидку, будет какой-то мультифрактал, основанный на множестве Кантора.
в любом случае, его информационная размерность будет очень важной величиной, ограничивающей способности предложений к разрастанию.
насколько я понимаю, сейчас в генеративной грамматике не содержится ответа на вопрос, почему "деревья Хомского" не ветвятся до бесконечности, а ограничиваются во всех естественных языках в пределах разумного. по-моему, ответ тут должен быть через энтропию Шеннона, т.е. информационную размерность мультифрактала.
Re: офф
Re: офф
- только не сходите с ума, пжл; многих так скручивает... после хиротоний и примеров этому не счесть, даже если и "критическая масса" умножается.
- /Пишет Bishop Gregory/. Évêque - куда красивее, ne c'est pas?
Re: офф
bishop -- дурной сленг, а évêque -- на языке цивилизации. но уж здесь, в ЖЖ, все на американском языке писано...
no subject
no subject
поэтому оно д.б. ограничено нарастанием энтропии, т.е. нечеткости лингвистических переменных.
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
no subject