![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
интеллигент -- хоть имя дико
и обдирает слух оно,
но у нас была об ём дискуссия, где особенно отличился фальсифицирующими мое определение вопросами![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
lxe.
пока я не вижу, как дать более точное аналитическое определение термина, но могу предложить эмпирицистское:
интеллигент есть тот, кто в случае прочтения сборника "Вехи" будет думать, что там про него, т.е. обсуждаются его проблемы.
примечания: 1. в определение входят также и те, кто не способен прочитать "Вехи" по своей общей серости, но читает то же самое в разной степени разбавления.
2. в определение не входят те, кто читает "Вехи" как интересный документ, важный для понимания определенной разновидности млекопитающих.
но у нас была об ём дискуссия, где особенно отличился фальсифицирующими мое определение вопросами
lxe.пока я не вижу, как дать более точное аналитическое определение термина, но могу предложить эмпирицистское:
интеллигент есть тот, кто в случае прочтения сборника "Вехи" будет думать, что там про него, т.е. обсуждаются его проблемы.
примечания: 1. в определение входят также и те, кто не способен прочитать "Вехи" по своей общей серости, но читает то же самое в разной степени разбавления.
2. в определение не входят те, кто читает "Вехи" как интересный документ, важный для понимания определенной разновидности млекопитающих.
no subject
если подходят, то "Вехи" надо заменить чем-то более опознаваемым, чтобы определение стало универсальным.
no subject
(Anonymous) 2004-12-31 08:19 pm (UTC)(link)no subject
no subject
no subject
no subject
no subject
"Крайне непопулярны среди интеллигенции понятия личной нравственности, личнаго самоусовершенствования, выработки личности (и, наоборот, особенный, сакраментальный характер имеет слово общественный" (курсив оригинала).
это не о млекопитающих даже, а о каких-то типо насекомых.
no subject
++++
Вообще, я бы сказал, что главный признак "той" интеллигенции, - был в том, что о чем бы они не говорили (философии, богословии или "поле" с "евреями".) речь шла, в конечном счете о России, ее месте в мире и т.п. вещах, т.е. в центре была "историософия" определенного рода.
С этой точки зрения и К. Леонтьев. при всем его, казалось бы отличии. - принадлежит тому же "страту".
В отличие от этого, богословы или философы в Византийсмкой империи (скажем) не ставили во главу угла мысль "О Византии". Они как-то больше о Боге и человеке.
Политизированность и идеологизированность мысли - даже богословской - вот отличитильная черта русской интеллигенции, и К. Леонтьев этого не только не избежал, но, пож., характернейший в этом смысле.
no subject
хихикс
Re: хихикс
no subject
no subject
у Шевченко есть, напр., статья, очень насыщенная, в DOP: The Decline of Byzantium Seen Through the Eyes of Its Intellectuals.
no subject
Но самому Ш-ко не чужда гордыня, но на иной манер (чем Лихачеву). Позитивизм маститого (замшелого) историка, когда фундаментальное знание источников, палеографическая спесь заслоняет живую мысль, да, в общем-то, и чисто формальные показатели (которые могут быть доступны тому, кто по-настоящему чувствует текст, а не описывает рукопись). Как-то высказался (приватно) по поводу Илариона, "Слова о законе и благодати" - вполне заурядное, мол, произведение. Как по византийским меркам.
А я ведь знаю, что неправда это. Да и не только я )
У Вас где-то тут мелькнуло противопоставление интеллигента и интеллектуала (очень верное, хотя чисто вкусовое, субъективное). Так вот первое - это кондовость, которая есть и у Лихачева, и у Шевченко (но слегка иначе, блестящая такая).
no subject
что кас. Шевченко, то он абсолютно не русский человек: он наполовину украинский националист, а наполовину американский (даже не европейский!) ученый. интеллектуализм (и, на мой взгляд, часто неприятный), но интеллигентностью не пахнет.
зато как ученый, когда занимается своими темами, -- это фонтан. едва ли не гениальный. я читал почти все его работы, и с ним самим тоже жизнь сводила.
no subject
А как Вы определяете "не-русский человек" (и, соответственно, "русский человек")? Не из интеллигентского ли это, простите, арсенала? )
Хотя м.б. - в другом употреблении - это уже вопрос веры? Русский мессианизм? Отвык я от этого всего..
Или Вы это раньше обсуждали?
А письмо Фотия (или псевдо-Ф) публиковалось также в одном из последних "Древнейших государств". Кажется, полностью, и с переводом.
no subject
насчет "(не)русский человек": он сам себя определяет как украинского (Ihor, а не Igor) в противопоставлении русскому, а я всего лишь ему верю.
да и не любит он русское. напр., см. в качестве манифеста его статью Many Worlds of Peter Mohyla (1979).
no subject
No, bojus', w nashykh Ewropijakh Xristianskij Vostok trudno budet najti.
Ne mozhete li sbrosit' w elektronnom wide?
t_shumejko@yahoo.com
S nastupajushchim Vas Rozhdestwom!
no subject
Никто не сомневается, что византийцы думали о судьбе своей империи. Но "византийская философия" - это святоотеческое богословие, а "русская философия" -это "русская идея". И К. Леонтьев в этом смысле такой же "русский интеллигент", как и Вл. Соловьев.
+++++
ладно, у меня трубу опять прорвало. пойду затыкать фонтан.
no subject
Сам такой!
читал "дискуссию" я, и подмывало меня обратить ваше внимание на занятный факт -- you are one of them! Удержался тогда, а сейчас настроение холошее.
Пытался вспомнить хоть одного анти-интеллигента-не-интеллигента и не смог. Зато вспомнил с каким пиететом относились даже к самым гнилым из гнилых интеллигентам знакомые мне не-интеллигенты.
PS. А про святых красиво у вас получается! Спасибо!
PPS. Расскажите как нибудь почему Св. Августин не православен.
Re: Сам такой!
no subject
no subject
no subject
Суть в том, что интеллигенция возникает в результате крушения традиционного общества и сопутствующего межсословного смешения. Разночинцы - да. Но сословная принадлежность есть принадлежность типическая, то есть жрецы, воины, торговцы и мастеровые (крестьяне и рабочие) как тип никуда не исчезают, просто, учитывая отсутствие соответствующих институциональных рамок и сословных ограничений они испытывают определённые трудности с самоидентификацией.
Столь же сложным для них становится найти свой путь, своё место.
Поясню на простом примере, типичный воин скорее всего инстинктивно пойдёт в армию, но современная армия заточена не под воинов, а под солдат, отсюда возникает полная несовместимость с существующими порядками, когда воинская инициация вырождается в дедовщину.
Точно также любого, занимающегося не физическим трудом, автоматически причисляют к интеллигенции. И опять возникает полное несоответствие, поскольку типичный интеллигент это тот же солдат, тогда как человек сословия - это воин.
/Задумчиво/ Я более менее понятно выразила мысль? :)
no subject
я согласен.
когда я тут говорил о "людях государственных" (о них же писал Леонтьев), то это те же самые люди сословные.
no subject
сильный заход с бесами! звучит довольно убедительно, только непонятно, зачем эти "или - или"?
возможны ведь вариаты, когда и не профессиональный клуб, и не бесование...
Пример? Да Ваш собственный ЖЖ, где люди беседуют сдержанно и тактично. Почему так? Неужели от избытка духовного опыта?!:)) Не слишком ли это была бы серьезная претензия, когда речь всего-то идет о культурном поведении. Вот для этого и придумано слово "интеллигентность" и очерчивается некий идеально-типический образ интеля, не более того.
А что касается притязания на общественную значимость самим фактом своего присутствия, то полностью готов присоединиться, это характерно для интелей, и довольно гнило. Но вовсе не исчерпывает смысл слова.
no subject