-обстоятельствах невозможно было признавать Временное правительство, состоявшее из откровенных предателей и безбожников Вы, надеюсь, сами понимаете, что это обвинение - ложь и клевета на довольно болльшое количество людей. Кто из членов временного правительства был, по-Вашему, предателем? Князь Львов, чья организация (ЗемГор)всю войну снабжала фронт всем необходимым? Милюков и Гучков, вынужденные уйти в отставку из-за "излишне патриотичной" политической позиции? Или, может, Керенский, до самого конца пытавшийся организовать победное наступление на немцев?
все они, особенно Гучков, были предателями России -- ради если не личных "интересов", то личных амбиций. не говоря уж о том, что все, кроме Милюкова, были масонами, а Милюков был Интеллигентом.
для меня абсолютно ясно и не подлежит обсуждению, что враги Престола в те годы были автоматически врагами России.
(это при том, что я не имею никаких оснований считать правление Николая 2-го особо удавшимся даже и для 1913 г., и весьма не люблю тот стиль религиозной жизни, при котором мог -- хотя бы теоретически -- появиться Распутин).
Как мне кажется, термин "предательство" означает во врямя войны сознательные действия в интересах врага.Насколько мне известно, все члены Временного правительства, включая Гучкова, искренне действовали в интересах России (в соответствии со своим пониманием этих интересов, разумеется) и против Германии. Термин "враги престола" вообще мне непонятен. За исключением Керенского и, может быть, Некрасова, будующие члены временного правительства были конституционными монархистами. Максимум, о чем мечтали самые горячие из них (вроде нелюбимого Вами Гучкова) - это заменить непопулярного и некомпетентного монарха другим, который смог бы вести войну более эффективно. Не вижу здесь никакого предательства, особенно - после страшных разгромов 1915-16 гг(многие не в курсе,что знаменитый Брусиловский прорыв закончился страшной бойней, поскольку Ставка с Николаем во главе не дала Брусилову резервов. Вместо него все резервы получил Эверт, который в результате ВООБЩЕ НЕ НАСТУПАЛ!!! Гарт об этом подробно пишет).
- все, кроме Милюкова, были масонами Есть какие-то иные доказательства этого, кроме книги Берберовой "Люди и ложи" ? У Каткова, который много спекулировал по поводу масонства членов Временного правительства, ссылок не помню.
Письмо Государя Николая Александровича министру Иностранных дел С. Д. Сазонову
"Сергей Дмитриевич, я Вас приму завтра в шесть часов.
Мне пришла мысль в голову, и чтобы не терять золотого времени - сообщаю ее Вам.
Не попытаться ли нам, сговорившись с Францией и Англией,
а затем с Германией и Италией, предложить Австрии
передать на рассмотрение Гаагского трибунала спор ея с Сербией?
Может быть, минута еще не потеряна до наступления уже неотвратимых событий.
Попробуйте сделать этот шаг сегодня - до доклада, для выигрыша времени.
Во мне надежда на мир пока не угасла. До свидания.
Николай,
14 июля 1914 года
цит. по. сб. "Российский архив", т. 1. М., 1994. с. 190 (там же фотография этой записки)
В это время вот такая вот "общественность" призывала к войне:
"СВОБОДА РАВЕНСТВО БРАТСТВО
ВЕЛИКИЙ ВОСТОК ФРАНЦИИ
ВЫСШИЙ СОВЕТ ФРАНЦИИ И ЕЕ ФРАНЦУЗСКИХ ВЛАДЕНИЙ
Всем действительным Франк-масонам
СПАСЕНИЕ СИЛА СОЮЗ
По просьбе, предоставленной Регулярной Ложей Масонский Авангард Парижского Ордена
и по ее аттестации Брат Маклаков В. А., адвокат, рожденный в Москве, Россия, 8 мая 1870,
живущий в Москве, был возведен ею в степень Мастера 18 апреля 1906.
Мы, должностные лица Великого Востока Франции, выдали Брату Маклакову В. А.
настоящий диплом Мастера, дабы он мог пользоваться всеми правами, полагающимися этой степени,
рекомендуя его радушию наших Братьев и обещая взаимность всех франк-масонов, местных и зарубежных,
имеющих подлинные и действующие документы
номер ветви 71.350
номер печати 95.629
("Российский архив", т. 5, 1994, стр. 427)
Маклаков В. А. широкую известность получил своими выступлениями на процессе Бейлиса (1906). Член ЦК партии кадетов, депутат 2, 3 и 4 Государственной думы и один из ее руководителей. Комиссар юстиции Временного правительства.
главные док-ва -- это их собственные интервью (в эмиграции) Б. Николаевскому, который обещал не публиковать их теч. 50 лет. по истечении этого срока они были сразу опубликованы (1990). позже в архиве Николаевского в США поработал наш (Питерский) покойный историк Б.Старцев и тоже выпустил книжку.
предательство России Гучков и Ко. совершили еще тогда, когда война не началась.
Брусиловский прорыв -- ужасная история, но более всего виноваты в ней будущие февралисты, особенно, если не ошибаюсь, главный предатель царя ген. Алексеев.
-Но при Временном правительстве стало еще хуже, потому что это правительство не только не состояло из православных людей, но даже официально исключило пункт об обязательности православного вероисповеданиях для своих членов, т.е. формально оно было неправославным, а реально оно было вообще антиправославным
Хочу напомнить, что именно Временное правительство ликвидировало антиканонический синодальный строй, позволив церкви созвать Поместный собор, избрать патриарха и обустроить церковную жизнь страны в соответствии с канонами. "Православный" царь Николай 2-й, напомню, так этого и не позволил.
временное правительство заменило синодальный строй еще худшим, синодальным же, а патриарха выбрали не ранее кончины этого самого правительства. Николай 2-й не позволял собора -- и правильно делал.
В Российской Империи значительная часть населения не были православными, и вообще не были христианами. Было бы странно, если Временное Правительство этой империи потребовало бы обязательное православное вероисповедание для своих членов.
За то, что оное правительство отменило Черту Оседлости и дало моим неправославным соплеменникам полные гражданские права - честь ему и хвала!
Вопрос "кто виноват?" не имеет простого решения, потому что нельзя даже сказать, что все новомученики не виноваты в этом грехе. Наоборот, мы знаем, что среди новомучеников было много тех, кто был виноват в грехе цареубийства. Не говоря уже о тех, кто в 20-е—30-е годы пострадал за веру, но в свое время поддержал революцию, можно сказать даже и о тех новомучениках, которые пострадали в самые первые годы после революции
В первые годы как раз убивали в основном монархистов-черносотенцев - в числе их священномученики Макарий (Гнеушев), Гермоген (Долганов), Андроник (Никольский), Иоанн (Восторгов)...
Хотя подвернулись и тогда уже обновленцы, вроде протоиерея Иоанна Колерова, встречавшего с крестом выезд Керенского на белом коне, или Философа Орнатского... Да.
Март 1918 года - убит священник станицы Устилабенской Михаил (Лисицын), три дня его водили по станице с петлей на шее, глумились, били. На теле оказалось более десяти ран, голова изрублена в куски. Это отсюда, из Лабенской неслось в Синод приветствие собрания священнослужителей новому строю.
Апрель 1918 года – в Пасху, под святую заутреннюю, священнику Иоанну Приворовскому станицы Низамаевской, что рядом с Екатеринодаром, выкололи глаза, отрезали язык и уши, живого закопали в навозной яме. Духовенство Екатеринодара всего год назад выражало радость от наступления новой эры в жизни Церкви.
Весной 1918 года, в Туле большевики расстреляли крестный ход из пулеметов. Совсем недавно тульское духовенство в тесном единении с мирянами надеялось на возрождение Церкви «к новой светлой жизни на началах свободы и соборности”.
Июль, 1918. Архиепископ Донской и Новочеркасский сброщен с высокой стены и разбился насмерть. Это он четыре месяца назад торопил Синод с изменением текста присяги для ставленников.
Март, 1920. В Омской тюрьме убит архиепископ Сильвестр Омский и Павлодарский. Это подчиненное ему духовенство одобряло телеграммой новые условия жизни Отечества.
Взято из текста, который я только что нашел в интернете и обильно процитировал у себя: http://www.livejournal.com/users/apophates/9874.html?mode=reply
Николашка к моменту своего убийства уже давно, как совершенно добровольно отказался от короны. Его убийство прискорбно, как и убийство любого другого человека, но оно не было цареубийством.
Правда ли, что убийство, о котором Вы говорите, было ритуальным? Я читал о распространявшихся перед революцией среди евреев в черте оседлости изображениях петуха с портретом Государя вместо головы.
Тут, в своем ЖЖ, где-то год с лишком назад hgr писал, цитируя какие-то солидные исследования по иудаике о существовании в иудаизме обряда жертвоприношения Сатане ...именно петуха.
Открытка, сколь помню из какого-то давнего треда , была выпущена в Австрии или Германии в качестве агитационного материала, призванного убедить еврев России поддержать Германию. Не исключено, что к изданию открытки приложили руку какие-либо немецкие евреи -в 1-ю мировую германские и австрийские общины единодушно поддерживали и активно сострудничали со своими правительствами.
Я не только "читал об", а своими глазами видел, листал, читал распространявшиеся среди русских православных христиан газеты, книги, журналы, где евреи изображались в виде крыс, пауков и змей, именовались "дьяволовым семенем", "племенем Сатаны", которое следует "истребить под корень". Именно как "племя" и "семя", не как "религиозную общину". Прямым текстом, без всяких намёков и экивоков. Прозой и стихами. До революции и после неё. В России и за рубежами её (но по-русски). И никаких там фальшиво-"солидных исследований": всё первоисточники, вещественные на 100% доказательства.
По Вашей, apophates, логике - "напрашивается вывод", что у православных христиан есть тайный обычай убивать евреев, желательно младенцев. Кто его не соблюдает, тот, стало быть, не джигит. То есть извините, не православный.
В своё время Невзоров выдвинул правильную на мой взгляд версию, по которой Николашка заслужил расстрела за то, что будучи Верховным Главнокомандующим, сложил с себя полномочия при отреении, бросив подчиненную ему армию.
Вот чего я не пойму. Вы ведь, того, Николая-то II-го, как мне кажется - не любите. Успешным (или хотя бы годным) правителем его не считаете. При этом прекрасно понимаете, что "сменить басилевса на престоле" - как бы можно, и даже не всегда это плохо. Но - всё равно "предатели". Получается: "ужас сменился кошмаром".
То же и с церковью. Даже мне случайно известно, что это самое временное правительство разрешило Поместный собор, и вообще сделало известные шаги к ликвидации синодального строя, вами ненавидимого. Но - "нет, всё равно плохо". Почему плохо? Чем плохо? И опять - "ужас сменился кошмаром", "нетерпимое превратилось в невыносимое".
как раз-таки я его люблю, но не идеализирую. правителем я его считаю неуспешным, а насчет годности - не знаю, т.к. к тем условиям, может, никто не был бы годным. все остальные были хуже. возможно, для русского царя начала 20 в. не оставалось уже никакой государственной роли, кроме как быть убитым.
предатели для меня -- все те, кто хотел уничтожить в России монархию (сменив ее хотя бы конституционной). при том, что я далеко не фанат монархии.
что кас. Врем. Прав-ва и Церкви -- то, поверьте, поместный собор -- это не ахти какое благодеяние, особенно в условиях лета 1917 г. Если бы не большевики, этот собор обернулся бы очередной церковной катастрофой. но мы не будем благодарны и большевикам, а не только В.П.
с Церковью проблема в том, что при наличных кадрах надо было подмораживать, держать и не пущать, извлекая пользу из антиканонического строя, раз уж он все равно существует. (в идеале -- надо было бы еще готовить в лабораторных условиях будущие кадры для нового церк. управления...)
Ну!!!! Здороваааа!!!! Радует, что продвинутый!!!!! А то..... находятся разные индивидуумы, заявляющие, что:"Верующий человек выделяется тем, что старается не выделяться...."; "рок - это порождение ДИАВОЛА...." и прочее.. А я ваПщет язычница..... :)
рад знакомству! рок -- это вполне хорошее дело, само по себе, никакое не "порождение диавола". что язычница -- это не проблема. среди моих френдов бывают очень даже всякие.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
Вы, надеюсь, сами понимаете, что это обвинение - ложь и клевета на довольно болльшое количество людей. Кто из членов временного правительства был, по-Вашему, предателем? Князь Львов, чья организация (ЗемГор)всю войну снабжала фронт всем необходимым? Милюков и Гучков, вынужденные уйти в отставку из-за "излишне патриотичной" политической позиции? Или, может, Керенский, до самого конца пытавшийся организовать победное наступление на немцев?
no subject
для меня абсолютно ясно и не подлежит обсуждению, что враги Престола в те годы были автоматически врагами России.
(это при том, что я не имею никаких оснований считать правление Николая 2-го особо удавшимся даже и для 1913 г., и весьма не люблю тот стиль религиозной жизни, при котором мог -- хотя бы теоретически -- появиться Распутин).
no subject
Термин "враги престола" вообще мне непонятен. За исключением Керенского и, может быть, Некрасова, будующие члены временного правительства были конституционными монархистами. Максимум, о чем мечтали самые горячие из них (вроде нелюбимого Вами Гучкова) - это заменить непопулярного и некомпетентного монарха другим, который смог бы вести войну более эффективно. Не вижу здесь никакого предательства, особенно - после страшных разгромов 1915-16 гг(многие не в курсе,что знаменитый Брусиловский прорыв закончился страшной бойней, поскольку Ставка с Николаем во главе не дала Брусилову резервов. Вместо него все резервы получил Эверт, который в результате ВООБЩЕ НЕ НАСТУПАЛ!!! Гарт об этом подробно пишет).
- все, кроме Милюкова, были масонами
Есть какие-то иные доказательства этого, кроме книги Берберовой "Люди и ложи" ? У Каткова, который много спекулировал по поводу масонства членов Временного правительства, ссылок не помню.
no subject
Письмо Государя Николая Александровича министру Иностранных дел С. Д. Сазонову
(фонд Романовых, ОПИ ГИМ, собственноручная записка)
цит. по. сб. "Российский архив", т. 1. М., 1994. с. 190 (там же фотография этой записки)
В это время вот такая вот "общественность" призывала к войне:
("Российский архив", т. 5, 1994, стр. 427)
Маклаков В. А. широкую известность получил своими выступлениями на процессе Бейлиса (1906). Член ЦК партии кадетов, депутат 2, 3 и 4 Государственной думы и один из ее руководителей. Комиссар юстиции Временного правительства.
no subject
предательство России Гучков и Ко. совершили еще тогда, когда война не началась.
Брусиловский прорыв -- ужасная история, но более всего виноваты в ней будущие февралисты, особенно, если не ошибаюсь, главный предатель царя ген. Алексеев.
no subject
Хочу напомнить, что именно Временное правительство ликвидировало антиканонический синодальный строй, позволив церкви созвать Поместный собор, избрать патриарха и обустроить церковную жизнь страны в соответствии с канонами. "Православный" царь Николай 2-й, напомню, так этого и не позволил.
no subject
Николай 2-й не позволял собора -- и правильно делал.
no subject
За то, что оное правительство отменило Черту Оседлости и дало моим неправославным соплеменникам полные гражданские права - честь ему и хвала!
no subject
Вопрос "кто виноват?" не имеет простого решения, потому что нельзя даже сказать, что все новомученики не виноваты в этом грехе. Наоборот, мы знаем, что среди новомучеников было много тех, кто был виноват в грехе цареубийства. Не говоря уже о тех, кто в 20-е—30-е годы пострадал за веру, но в свое время поддержал революцию, можно сказать даже и о тех новомучениках, которые пострадали в самые первые годы после революции
В первые годы как раз убивали в основном монархистов-черносотенцев - в числе их священномученики Макарий (Гнеушев), Гермоген (Долганов), Андроник (Никольский), Иоанн (Восторгов)...
Хотя подвернулись и тогда уже обновленцы, вроде протоиерея Иоанна Колерова, встречавшего с крестом выезд Керенского на белом коне, или Философа Орнатского... Да.
no subject
Март 1918 года - убит священник станицы Устилабенской Михаил (Лисицын), три дня его водили по станице с петлей на шее, глумились, били. На теле оказалось более десяти ран, голова изрублена в куски. Это отсюда, из Лабенской неслось в Синод приветствие собрания священнослужителей новому строю.
Апрель 1918 года – в Пасху, под святую заутреннюю, священнику Иоанну Приворовскому станицы Низамаевской, что рядом с Екатеринодаром, выкололи глаза, отрезали язык и уши, живого закопали в навозной яме. Духовенство Екатеринодара всего год назад выражало радость от наступления новой эры в жизни Церкви.
Весной 1918 года, в Туле большевики расстреляли крестный ход из пулеметов. Совсем недавно тульское духовенство в тесном единении с мирянами надеялось на возрождение Церкви «к новой светлой жизни на началах свободы и соборности”.
Июль, 1918. Архиепископ Донской и Новочеркасский сброщен с высокой стены и разбился насмерть. Это он четыре месяца назад торопил Синод с изменением текста присяги для ставленников.
Март, 1920. В Омской тюрьме убит архиепископ Сильвестр Омский и Павлодарский. Это подчиненное ему духовенство одобряло телеграммой новые условия жизни Отечества.
Взято из текста, который я только что нашел в интернете и обильно процитировал у себя: http://www.livejournal.com/users/apophates/9874.html?mode=reply
Там же - и о национальном составе убийц.
no subject
Ответьте как специалист
Правда ли, что убийство, о котором Вы говорите, было ритуальным? Я читал о распространявшихся перед революцией среди евреев в черте оседлости изображениях петуха с портретом Государя вместо головы.
Тут, в своем ЖЖ, где-то год с лишком назад
Вот и напрашивается вывод.
Re: Ответьте как специалист
Re: Ответьте как специалист
Re: Ответьте как специалист
А открыточки тоже русские коммунисты позаботились заблаговременно подбросить в места компактного проживания... А?
Кто же потрудился выучить этих русских коммунистов столь эзотеричным талмудическим ритуальным тонкостям?
Re: Ответьте как специалист
открыточки
Не исключено, что к изданию открытки приложили руку какие-либо немецкие евреи -в 1-ю мировую германские и австрийские общины единодушно поддерживали и активно сострудничали со своими правительствами.
Ответьте ВЫ как специалист
И никаких там фальшиво-"солидных исследований": всё первоисточники, вещественные на 100% доказательства.
По Вашей, apophates, логике - "напрашивается вывод", что у православных христиан есть тайный обычай убивать евреев, желательно младенцев. Кто его не соблюдает, тот, стало быть, не джигит. То есть извините, не православный.
Ответьте как специалист, ага.
no subject
no subject
Вот чего я не пойму. Вы ведь, того, Николая-то II-го, как мне кажется - не любите. Успешным (или хотя бы годным) правителем его не считаете. При этом прекрасно понимаете, что "сменить басилевса на престоле" - как бы можно, и даже не всегда это плохо. Но - всё равно "предатели". Получается: "ужас сменился кошмаром".
То же и с церковью. Даже мне случайно известно, что это самое временное правительство разрешило Поместный собор, и вообще сделало известные шаги к ликвидации синодального строя, вами ненавидимого. Но - "нет, всё равно плохо". Почему плохо? Чем плохо? И опять - "ужас сменился кошмаром", "нетерпимое превратилось в невыносимое".
Как-то всё это уж очень... того-с.
no subject
предатели для меня -- все те, кто хотел уничтожить в России монархию (сменив ее хотя бы конституционной). при том, что я далеко не фанат монархии.
что кас. Врем. Прав-ва и Церкви -- то, поверьте, поместный собор -- это не ахти какое благодеяние, особенно в условиях лета 1917 г. Если бы не большевики, этот собор обернулся бы очередной церковной катастрофой. но мы не будем благодарны и большевикам, а не только В.П.
с Церковью проблема в том, что при наличных кадрах надо было подмораживать, держать и не пущать, извлекая пользу из антиканонического строя, раз уж он все равно существует. (в идеале -- надо было бы еще готовить в лабораторных условиях будущие кадры для нового церк. управления...)
при наличных кадрах надо было подмораживать...
no subject
ВЫ - СВЯЩЕННИК!!!!!!!! %)))))))))))))
Или я что-то не так поняла?
no subject
no subject
А то..... находятся разные индивидуумы, заявляющие, что:"Верующий человек выделяется тем, что старается не выделяться...."; "рок - это порождение ДИАВОЛА...." и прочее..
А я ваПщет язычница..... :)
no subject
рок -- это вполне хорошее дело, само по себе, никакое не "порождение диавола".
что язычница -- это не проблема. среди моих френдов бывают очень даже всякие.