![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
Entry tags:
true contradiction in the real world
просмотрел свежую статью любимого автора, который доказывает, что без признания истинных противоречий в реальном мире можно обойтись. скорее всего, доказательство безошибочное, но неверное. обходиться или нет без противоречий -- это вопрос научной программы, а он не определяется ложностью или истинностью тех или иных теорий. да Коста и Прист сформулировали другую программу (на уровне логики; на уровне интерпретации физики ее сформулировал Нильс Бор).
почему я думаю, что Бор, да Коста, Прист правы, а все остальные -- нет:
потому что все эти события в процессе чтения книги природы, т.е. естественных науках, напоминают мне процессы в экзегетике, т.е. в процессе чтения книги, тоже написанной Богом, но более компактно.
попытки читать всё без противоречий, особенно клинические у протестантских фундаменталистов, но придуманные до них, теперь окончательно разбились о библейскую науку. но надо было читать Оригена (или отцов Церкви, которые его пересказывали), где всё объяснялось. на уровне буквального смысла истинные, т.е. непримиримые противоречия неизбежны, и это так и задумано, чтобы было можно объяснить некие необъяснимые смыслы. теорию такого объяснения описал уже после Оригена Дионисий Ареопагит.
поэтому нынешние философы, которые пытаются доказать, что мир без противоречий возможен, -- это консервативные библеисты 19 века, стремившиеся примирить все противоречия в Библии. поэтому у них получится то же самое, что у тех библеистов.
лет через 50 или раньше мир с реальными противоречиями станет общепринятым. человечество (если доживет) протрезвится от Канта и всей немецкой сивухи и проснется опять в чистом, еще не загаженном научном мире Декарта и Лейбница, но уже с другими научными знаниями и другими компьютерами. мир опять будет открыт, и наука получит новый старт.
результатом, как мне кажется, этой второй великой научной революции станет реализация программы Лейбница -- логическая формализация гуманитарной сферы (сейчас она невозможна, прежде всего, потому, что большинство ученых не готово использовать логические модели с реальными противоречиями, а без реальных противоречий нет реального, а не "искусственного" мышления), настоящий искусственный интеллект уровня развитого человека и вообще размывание грани между "искусственным" и "естественным". -- такое вот возвращение в природу, но с обратной стороны.
почему я думаю, что Бор, да Коста, Прист правы, а все остальные -- нет:
потому что все эти события в процессе чтения книги природы, т.е. естественных науках, напоминают мне процессы в экзегетике, т.е. в процессе чтения книги, тоже написанной Богом, но более компактно.
попытки читать всё без противоречий, особенно клинические у протестантских фундаменталистов, но придуманные до них, теперь окончательно разбились о библейскую науку. но надо было читать Оригена (или отцов Церкви, которые его пересказывали), где всё объяснялось. на уровне буквального смысла истинные, т.е. непримиримые противоречия неизбежны, и это так и задумано, чтобы было можно объяснить некие необъяснимые смыслы. теорию такого объяснения описал уже после Оригена Дионисий Ареопагит.
поэтому нынешние философы, которые пытаются доказать, что мир без противоречий возможен, -- это консервативные библеисты 19 века, стремившиеся примирить все противоречия в Библии. поэтому у них получится то же самое, что у тех библеистов.
лет через 50 или раньше мир с реальными противоречиями станет общепринятым. человечество (если доживет) протрезвится от Канта и всей немецкой сивухи и проснется опять в чистом, еще не загаженном научном мире Декарта и Лейбница, но уже с другими научными знаниями и другими компьютерами. мир опять будет открыт, и наука получит новый старт.
результатом, как мне кажется, этой второй великой научной революции станет реализация программы Лейбница -- логическая формализация гуманитарной сферы (сейчас она невозможна, прежде всего, потому, что большинство ученых не готово использовать логические модели с реальными противоречиями, а без реальных противоречий нет реального, а не "искусственного" мышления), настоящий искусственный интеллект уровня развитого человека и вообще размывание грани между "искусственным" и "естественным". -- такое вот возвращение в природу, но с обратной стороны.
no subject
Да, очень жду этого. С чем-то подобным выступал юный Мирандола в своих тезисах, но был слишком эээ в общем, известно, чем дело кончилось.
Но думаю я, что чтобы взаимодействовать в пространстве противоречивой логики, хорошо отбросить страх перед потерей опоры личного смысла взаимодействовать. То есть, если не принять, что подобный путь может никакой пользы не принести, далеко по нему не пройти: слишком мало увидишь, и слишком необъятной покажется задача.
но, с другой стороны, развитие естественных наук не может долго избегать необходимости принять противоречивую, не соединяющуюся в единую систему картину мира. Это было очевидно ещё Зенону
no subject
no subject
Это как-то продвигается, нет?
no subject
no subject
> знаниями и другими компьютерами. мир опять
Угу - тёплыми, ламповыми...