Извините, если возможно, поясните, пожалуйста, смысл вот этой фразы:
"Именно тогда, на Соборе РПЦЗ 2000 года, а отнюдь не через год — не на Соборе 2001-го, — Русская Зарубежная Церковь впервые за долгое время исповедала себя частью отступнического "мирового православия". "
Получается, что Автономная Церковь не признает г. Гундяева за главного?... Или я неправильно понимаю?...
мы его вообще не признаем за православного человека, пусть даже самого неглавного.
с 1927 по 1937 год в Российской церкви прошло разделение. одни стали прислуживать власти и за это получать какие-то крохи с ее стола (теперь превратившиеся в хорошие караваи :-), а другие сохранили церковную свободу и постарались покаяться за похабное поведение попов до революции, но до 1990 года эта Церковь (катакомбная) была нелегальной, хотя серьезные гонения на нее прекратились еще в 70-е.
но нас разделяет с церковью Гундяева не политика, а именно вера. люди у нас такие же, как и люди вообще, т.е. плохие, но вера, по-возможности, сохраняется православной. нас это интересует, мы стараемся.
чего уж там. но старообрядческая альтернатива (Стоглав) никак не лучше.
для меня в московской церковной истории того периода светлые имена -- Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек, старец Артемий, князь Курбский. не был репрессирован только первый, т.к. успел помереть сам.
старообрядчество тоже было латинизировано, т.к. полностью разделяло московское богословие середины 17 века, а оно уже было "могилянским". но, конечно, такого разврата, как у Симеона Полоцкого, в старообрядчестве не было (хотя был другой: Аввакум; это ведь то ли невежество такое дичайшее, то ли, скорее всего, заболевание, осложненное невежеством; я имею в виду его споры с диаконом Федором из соседней ямы). но, кроме того, старообрядчество со своим "Стоглавом" -- это идеология московского раскола 16 века, от которой все наши беды.
конечно, я не думаю, что надо анафематствовать Стоглав (и считаю недействительными наложенные на него анафемы), но я думаю, его надо просто осудить как ошибку церковного управления. а соборы 1666-7 годов предать анафеме было бы правильно. тем более, что Симеон Полоцкий и так уже осужден за ересь собором Московским 1690 г.
Спаси,Господи,и помилуй Великого Господина и Отца нашего архиепископа Омского и Сибирского Тихона,преосвященные митрополиты,архиепископы и епископы православныя ,иереи же и диаконы,и весь причет церковный ИПЦ,яже поставил еси пасти словесное Твое стадо, и молитвами их помилуй и спаси мя грешного. Аминь.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
смысл вот этой фразы:
"Именно тогда, на Соборе РПЦЗ 2000 года, а отнюдь не через год — не на Соборе 2001-го, — Русская Зарубежная Церковь впервые за долгое время исповедала себя частью отступнического "мирового православия". "
Получается, что Автономная Церковь не признает г. Гундяева за главного?...
Или я неправильно понимаю?...
no subject
мы его вообще не признаем за православного человека, пусть даже самого неглавного.
с 1927 по 1937 год в Российской церкви прошло разделение. одни стали прислуживать власти и за это получать какие-то крохи с ее стола (теперь превратившиеся в хорошие караваи :-), а другие сохранили церковную свободу и постарались покаяться за похабное поведение попов до революции, но до 1990 года эта Церковь (катакомбная) была нелегальной, хотя серьезные гонения на нее прекратились еще в 70-е.
но нас разделяет с церковью Гундяева не политика, а именно вера. люди у нас такие же, как и люди вообще, т.е. плохие, но вера, по-возможности, сохраняется православной. нас это интересует, мы стараемся.
no subject
напишите ))
а это я уже написал о том же (в том числе).
no subject
no subject
no subject
я в книжке про это написал (http://www.ozon.ru/context/detail/id/4429435/ )
no subject
для меня в московской церковной истории того периода светлые имена -- Нил Сорский, Вассиан Патрикеев, Максим Грек, старец Артемий, князь Курбский.
не был репрессирован только первый, т.к. успел помереть сам.
no subject
старообрядчество тоже было латинизировано, т.к. полностью разделяло московское богословие середины 17 века, а оно уже было "могилянским". но, конечно, такого разврата, как у Симеона Полоцкого, в старообрядчестве не было (хотя был другой: Аввакум; это ведь то ли невежество такое дичайшее, то ли, скорее всего, заболевание, осложненное невежеством; я имею в виду его споры с диаконом Федором из соседней ямы). но, кроме того, старообрядчество со своим "Стоглавом" -- это идеология московского раскола 16 века, от которой все наши беды.
конечно, я не думаю, что надо анафематствовать Стоглав (и считаю недействительными наложенные на него анафемы), но я думаю, его надо просто осудить как ошибку церковного управления. а соборы 1666-7 годов предать анафеме было бы правильно. тем более, что Симеон Полоцкий и так уже осужден за ересь собором Московским 1690 г.
no subject
1467--1589
Мой ответ совещанию в РПАЦ
Re: Мой ответ совещанию в РПАЦ
no subject
no subject