hgr | Гоблин про легалайз

Гоблин про легалайз

в связи со своевременной инициативой демократического журналиста Познера разрешить наркотики сразу все:

Совершенно очевидно, что Владимир Познер не знаком с тоталитарным наследием кровавого советского режима, который столкнулся с проблемой "чукчи и водка". Несмотря на решительные усилия, которые предпринимал СССР для уничтожения всех народов, временно проживавших на его территориях, там существовал суровый запрет на продажу алкоголя народам Севера. Ибо всем было известно, что оленеводы алкоголю сопротивляться не могут, мгновенно попадают в алкогольную зависимость, спиваются и умирают. Конечно, запрет имел целью сохранить свободолюбивых чукчей для пыток в подвалах КГБ, но всё равно - про водку и чукчей знали все.
и читать по ссылке все целиком.
спасибо

lantse.

Flat | Top-Level Comments Only

Ндаа... Гоблин, как обычно, мастерски передергивает. Возьмем такую картину: любой человек, зарегистрировавшийся как наркоман, может в любой аптеке получить свой укол по его себестоимости. Ну и кому от такого станет хуже? Только наркомафии.

**Ну и кому от такого станет хуже?**
1)этим же самым "зарегистрированным" - облегчается доступ, => быстрее опустятся
2)потенциальным наркоманам (которым на порядок легче станет превратиться в актуальных-аптечных)
3)всему социуму - по причине резкого роста поголовья наркоманов (в т.ч. и за счет облегчения нелегального выхода наркотиков на рынок через апеки при Вашем механизме) и из-за понижения уровня соц-культурного табу на наркотики.

это как с легализацией проституции в "специальных" местах - только результат разложения общества достигается на порядки быстрее...

1) "Зарегистрированным" - станет лучше. По крайней мере, они будут получать чистый наркотик, а не бодяженный. Так что проживут дольше. А что доступ облегчается - так свою дозу они и сейчас по-любому возьмут.

2) Потенциальным наркоманам - если грамотно поставить процесс регистрации, скажем, с экскурсией по больницам, то можно полностью деромантизировать потребление наркотиков. А соответственно, и риск их превращения в актуальных станет меньше, чем сейчас.

3) В силу пп. 1 и 2 и всему обществу станет лучше. Да и смысла в нелегальном выходе наркотиков на рынок через аптеки не будут просто никакого. Кто их будет покупать на рынке без гарантии качества?

А если уж сравнивать с проституцией - то это будет как в Канаде: проституция разрешена, сутенерство жестоко карается. И никакого разврата и разложения нет.

как в Канаде не будет. у нас же НЕ Канада...
"разврат" и "разложение" - под этим можно нмого чего понимать.
А если ещё раз сравнить проституцию, то... "Ладомир" издавал серию "потаённая литература Руси" Там был том "А се грехи злые, смертные". Вот там было опубликовано исследование ещё XIX века которое называлось (внимание!): "Врачебно-полицейский надзор за проституцией ведёт к вырождению народа".
У нас по другому не бывает... почему же с наркотиками должно быть лучше?

1. Не поверите, но для многих соскачивших немаловажным, если не определяющим стимулом к завязке был именно вопрос "где достать" и ему сопутствующие проблемы. Ваше предложение лишает людей адекватной обратной связи от мира. Лишает стимула бросить.
2. Деромантизировать - да, в какой-то мере можно. Да и то, вопрос крайне спорный и дискутабельный. А вот доказать преимущество кайфа от жизни перед кайфом из шприца точно нельзя. Подросток слишком мало знает и может, чтобы быть счастливым, а хочется. И хочется сейчас, а не когда-нибудь потом.
3. Обществу лучше не станет ни разу. Обществу придется быть толерантным и терпимым с кучей дармоедов, сидящих у этого общества на шее и показывающим пример детям этого общества: - "Видите? И вот так жить можно". Замечу, с кучей неадекватных дармоедов. С кучей неадекватных, асоциальных дармоедов, приученных этим обществом к холяве.
4. И главное. По аналогии с торговлей оружием - в США, несмотря на возможность легально преобретать и хранить оружие, незаконный оборот левых стволов один из самых высоких в мире. Так что далеко не факт, что легализация наркоты уничтожит наркомафию. А если не уничтожит, то нафига этот эксперимент вообще нужен?

1)т.е. Вы полагаете, что наркотики абсолютно не эластичны по цене (+ неденежные издержки)? это только в сказках бывает (если по-простому про "эластичность": чем более товар доступен, тем больше потребление).

2)**если грамотно поставить...** - а если и вправду сразу в сказку? там ведь и волшебные палочки есть... вообще никаких тебе проблем.
3)никакой изолированной Канады не существует. факт общецивилизационного роста сексуального "разврата и разложения" налицо.

и Вы главное забыли "опровергнуть": легализация как путь к легитимизации... право рабодает в обе стороны - не только кодифицирует обычай, но ещё его и создает.

Было замечательно хорошо разделить общество на три группы: на состоявшихся наркоманов, на тех кто предлагает продавать накротики по себестоимости всем желающим, и тех кто против легализации наркотиков. И третью группу изолировать от первых двух, которые будет правильно объеденить, ведь и первые и вторые считают что свободная продажа принесет пользу.

Хаарошая идея. Только надо внести поправочку. Разделить не на три группы, а на четыре - на состоявшихся наркоманов, на тех кто предлагает продавать наркотики по себестоимости всем желающим безо всяких ограничений, тех, кто стремится доводить любую идею до абсурда, и всех остальных. И объединить первые три группы.

Не понимаю однако, почему те, кто против легазации наркотиков, должны попадать в одну группу с наркоманами. Ради абстрактной идеи которую никто собственно и не выразил? Предложенное мной разделение видеться более разумным. Сибирь она большая, места хватит и наркоманам, и тем кто считает потребление наркотиков одной из "свобод" "демократического" общества . По рассказам там побывавших, пиление и рубка на морозе сосновых пород деревьев очищает как организм, так и разум.

Тут еще одна сторона есть. Логично, что зарегистрированный наркоман лишается прав избирать и быть избранным. Но вот приходит нормальный человек регистрироваться кандидатом в депутаты -- а ему говорят: вы наркоман, вам нельзя. Что да как -- пока разберутся, уже срок регистрации вышел.

А сейчас - подбросят наркотики. Или еще что придумают

Это да, но зачем давать маньяку лишнюю дубину?

Если у него уже сто дубин - что изменится от появления еще одной, к тому же неудобной в использовании?

а если ему дубины трудно доставать в т.ч. и потому, тчо это незаконно, то зачем ему предоставлять возможность доставать их легко?

Отбирать дубины надо, а не давать. Они ведь не в одночасье на него свалились: по штучке собрал.

По приведенной цитате казалось, что скажет разумное. Однако бывший вертухай опрадал свою репутацию.

Может, наркотики и плохи, но... Как говорится, "их всех передавят - за нас возьмутся".

по-моему, страхи преувеличены.

батюшко, а вы сами хоть разок косячком баловались?

Вы мне столько комментите, и хоть бы раз что-то умное написали.
кажется, я скоро Вас отфильтрую.

Что особенно мило мне у вас, служителей культа, это великая уверенность в то , что вы знаете, что такое умнО, что истинО..
А вы знаете батюшка, Бил Клинтон сам рассказывал как в молодости покуривал марихуану, и как то не считал сие особо глупым, впрочем, что для Вас , и кто для Вас батюшка, какой то Бил, бывший президент США, понятно что Сергий Радонежский коноплем видимо не баловался..
И зачем батюшка, сразу как бы стращать насильственными методами. Вы просто скажите, чтобы я удалил Вас из своих друзей, и мы полюбовно решим все проблемы..

Правильно пишет, считаю. Заявленных целей лиголайз не достигнет, а вреда от такого рода демократической инициативы будет - огого. А если смотреть в перспективу, то будут у нас все шансы стать Колумбией и Афганистаном в одном флаконе.

Flat | Top-Level Comments Only

Гоблин про легалайз

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject

no subject