Logical Form

[hgr]

http://kleene.ss.uci.edu/~rmay/LogicalForm.html -- это довольно новая энциклопедич. статья из энциклопедии MIT.

что язык логичен сам по себе, и поэтому не д.б. логики, отдельной от (универсальной) грамматики, -- это прекрасно. философские теории языка тут очень и очень нуждались в исправлении. особенно Карнапа про экстенсиональный vs интенсиональный язык: совсем это ни к чему. нельзя определять интенсиональность как то, что исчезает при пересказе, если при пересказе исчезает и полно всякого экстенсионального содержания, каковым нужно считать, напр., все модальности. (хотя собственно в логике и такое определение интенсиональности годится, но нет смысла -- т.е. нетривиального результата -- если прилагать его к языку).

но: сказав логика, нужно ее как-то определить. не бывает "логики вообще". если есть "логическая" форма у языка, то она должна быть описана при помощи какого-то логического аппарата, а не просто словами и придуманными ad hoc символами.

чё-то кажется, что сие никем не осознано. 

Comments

[readership.livejournal.com]

странный взгляд. как раз естественно видеть Логику мира(языка и тп) и различные ее представления, частные логики.

Опровержение теории Хомского

[pereslegin-a.livejournal.com]

А вы вот это не читали?
Интересно ваше мнение -
http://www.computerra.ru/magazine/334343/

Re: Опровержение теории Хомского

[hgr.livejournal.com]

не читал и не буду. в формате попсового журнала ничего не м.б. по существу.

Re: Опровержение теории Хомского

[olegvm.livejournal.com]

/в формате попсового журнала/

Имеется в виду журнал "Компьютерра", откуда статья по ссылке, или "Современная антропология", где была опубликована сама работа Эверетта?

Re: Опровержение теории Хомского

[hgr.livejournal.com]

первое.

неопровержение теории Хомского

[mitr.livejournal.com]

Компьбютерра пересказывает почти дословно (но без ссылки) статью Нью-Йоркера. На статью Эверетта был очень хороший ответ лингвистов, вот тут:
http://ling.auf.net/lingbuzz/@WdwTMvzsukpbbMGd/fCVkaGNf?239

Я и сама все собираюсь написать про этот спор на русском, но руки не доходят. Там есть интересные моменты в этой истории. Но Эверетт совсем не опровергает Хомского.

off-topic

[oryx_and_crake]

думаю, вам понравится
http://peresedov.livejournal.com/629954.html

Re: off-topic

[hgr.livejournal.com]

хороший, спасибо!

Что значит "никем не осознано"?

[matholimp.livejournal.com]

Не только осознано, но давно уже опровергнуто. Теорема Гёделя о неполноте арифметики и т.п.

Re: Что значит "никем не осознано"?

[hgr.livejournal.com]

а что теорема Геделя опровергает в лингвистике? теорема-то вполне хорошая. она не мешает описать логику ЛФ по Хомскому.