Фрейд

[hgr]

Imitatio Freudi. Критический панегирик
вдохновенная статья хорошего, т.е. серьезного человека Александра Сосланда.

очень хороший обзор всего главного в Фрейде, хорошего и не столь хорошего -- написано по-психоаналитически. т.е. не всего, конечно, но главного главного. я бы еще добавил, что он стал и основоположником психологии групп и масс, а также открыл, хотя не смог разработать, значение агрессии как не менее базового начала, нежели либидо...

Comments

[potap.livejournal.com]

>Александра Сосланда
Неужели это Саша Сосланд, муж Марины, однокурсницы моей первой жены, с которым я был знаком в незапамятные времена?! Фамилию Марины забыл, но она какая-то знаменитая -- она дочь прославленного советского летчика-генерала.

[hgr.livejournal.com]

что Саша -- это (воистину) медицинский факт, а с женой его не знаком.

[potap.livejournal.com]

А вот -- вспомнил -- Марина Ильюшина его жена. Выпускница филфака МГУ. А он врач. Живут (жили) в Москве у церкви на Соколе.

[hgr.livejournal.com]

да, в Москве, правда, не знаю, где именно. не бывал у него дома.

[oboguev.livejournal.com]

Если Вам действительно любопытен анализ фрейдизма, то одно из лучших суммирований, которые я видел -- у МакДонадьда в главе 4 "The Culture of Critique" (http://web.archive.org/web/20040108152150/http://www.solargeneral.com/library/CultureOfCritique.pdf).

Плюс было два исследования по поводу существования эдипова комплекса, давших отрицательный ответ.

Плюс исследования о терапевтической ценности психоанализа, заключившие что она не выходит за пределы эффекта плацебо или католической исповоди.

[hgr.livejournal.com]

про психоанализ мне случилось прочитать не совсем "два исследования" и даже, наверное, не совсем три )))
что касается эффективности психоанализа как метода лечения, то она, естественно, ограничена небольшим кругом заболеваний. и все вообще методы лечения лучше всего помогают тем, кто мог обойтись и без лечения.

[oboguev.livejournal.com]

> про психоанализ мне случилось прочитать не совсем "два исследования" и даже, наверное, не совсем три

Насколько я знаю, о существовании или несуществовании эдипова комплекса было всего два, максимум три исследования. Два я читал, на третье кажется видел ссылку. Я имею в виду естественно не фрейдистское махание руками с вытаращенными глазами, а аккуратно выполненые психомертические замеры по большой выборке степени враждебности детей к родителю противоположного пола.

[hgr.livejournal.com]

эдипов комплекс -- не такая вещь, которая замеряется замерами, да еще и враждебности.

поверьте, там всё не так примитивно. и ничего плохого в эдиповом комплексе нет (плохо только, когда он не находит разрешения).

[(Anonymous)]

Если комплекс не улавливается психометрией, значит его нет.
Либо "есть", но тогда весь психоанализ отправляется к Белому Братству.
(Что собственно и имеет место быть.)

[hgr.livejournal.com]

"имеет быть" значит "будет".
а пока что -- нет.

[d-igor-po.livejournal.com]

Ну уж нет. Антибиотики вон, вытягивают тех, кто без них бы точно помер.
И демострируют тем самым, что химия с биологией -- истинные науки.

[hgr.livejournal.com]

на основе психоанализа удаются не менее примечательные вещи. но классический психоанализ был эффективен лишь в области неврозов, да и то не всех.

отрицать теоретические основы психоанализа -- это то же самое, что отрицать ОТО. хотя понятно, что обе теории несовершенны.

[d-igor-po.livejournal.com]

Как я понимаю, не позволяют отрицать ОТО три фактора:
1) нет серьезной альтернативы;
2) математически проработанная теретич. часть;
3) в области доступных экспериментов -- подтверждение.

По отношению к психанализу вроде бы б.-м. применимо только первое.
Второе -- ?
С третьим -- вообще бардак.
Так что корректно ли сравнение?

[hgr.livejournal.com]

1 и 3 (но не так, как думал Фрейд). после Кляйн и Эдит Якобсон -- еще и 2 началось. Кохут и Кернберг (особенно) -- это очень строго. поэтому и читать невозможно ))) (т.е. там степень плотности текста -- как в книге по логике).

[d-igor-po.livejournal.com]

Тогда непонятно утверждение Ялома о том, что все псх. теории эффективны постольку, поскольку могут стать базой для общения терапевта и пациента, чтобы подвести пациента к желанию измениться.
Поэтому, по мнению Ялома, все противоречащие друг другу теории эффективны, причем примерно в одинаковой степени.

Кажется, что Ялом, как эксперт, должен быть основательным. Все-таки практикующий психотерапевт с серьезными связями в психоаналит. среде.

[hgr.livejournal.com]

Ялом -- это конкурирующая фирма. у них, в экзистенц. психотерапии, ничего строгого и ничего теоретического, а поэтому он даже и понять не может Кернберга и Ко. Ялом -- гуманитарий против матлогика.

[d-igor-po.livejournal.com]

Я про его оценку эффективности. Результаты коллег ведь у него перед глазами были.
И коллег самых разнообразных.

[hgr.livejournal.com]

не стоит преувеличивать, что там у него было перед глазами.

[hgr.livejournal.com]

самое смешное, что и на самом деле встречаются люди, у которых эдипова комплекса нет. -- оттого, что у них есть тяжелые личностные патологии. вот у одного известного деятеля нашей РПАЦ нет эдипова комплекса, поэтому у него саааавсем другая психология...

[ivanov-petrov.livejournal.com]

Спасибо за ссылку. Отлично сделанная статья - и не заметил, как зачитался

м.б. офф

[jodinol.livejournal.com]

А как вы относитесь к мысли о том, что наша страна в свое время поддерживала Павлова потому что его теория высшей нервной деятельности совпадала с организацией общества: кора (правительство) - подкорка (партия) - и дальше вниз в спинной мозг и во все тело (народ). И осуждала Фрейда, потому что в его теориях подкорка становилась главной, нарушалась иерархичность и появлялаясь .... эээ ну, скажем анархия?

Re: м.б. офф

[hgr.livejournal.com]

с юмором. Павлова поддерживали потому, что его любили "революционные демократы". он соответствовал той интеллектуальной моде 19 века.

[jodinol.livejournal.com]

Прикольно, что с юмором!
А как Вы относитесь к Н.Н. Трауготт?
В свое время (я была еще совсем маленькая) я от нее поняла, что фрейдизм - это когда все на свете вариант нормы. Т.е. паталогия и необходимость лечения начинается там, где глюки часами или преследуют сутками, что-то типа того.
Прочитав ее лекции в более сознательном возрасте, увидела все тоже самое.

[hgr.livejournal.com]

я ее не знаю.

[jodinol.livejournal.com]

Мне объясняли, что Вы ее знали, она была бабушка психиатр.

[hgr.livejournal.com]

че-то не помню.

[jodinol.livejournal.com]

Ну и ладно, просто надеялась, что ссылка на нее поможет мне сформулировать вопрос:
Раньше Фрейд способствовал тому, что все на свете становилось вариантом нормы или особенностями характера. А теперь все вдруг стало патологией.... Но ведь люди бывают очень разные...
Такое ощущение, что даже за последние 20 лет границы того, что считается здоровьем, очень сильно сузились. До странности сильно. . . И непонятно, зачем или почему...

[hgr.livejournal.com]

вот я об этом счас статью некоторую пишу. Фрейд придумал "психопатологию обыденной жизни", и это привело к смешению старых понятий. но сейчас уже ситуация уехала -- сейчас уже другое смешение.

а на практике -- если человек может жить и не опасен для окружающих, то он, значит, более-менее здоров. обычно такой подход.

[jodinol.livejournal.com]

Т.е. на практике психиатрия начинается там, где хотя бы теоритически возможен труп?
Неважно чей (агрессия или аутоагрессия).
А все остальное - это теоритическая база под эти трупы (т.е. как сделать так, чтобы их не было). (всякие нервозы я сейчас совсем не беру, только серьезные задвиги)
Т.е. получается что психиатрия - это чтобы просто не было трупов в результате всяких там задвигов. Т.е. конечная цель - продолжение жизни любой ценой. Зачем - не рассматривается. Т.е. - игра в бисер.
Т.е. непонятно, к какому такому здоровью она стремится?
Например генная инженерия существует чтобы выращивать органы из клеток и лечить безнадежных больных, атомная физика - чтобы получилась атомная бомба и т.д. А психиатрия?
(очень надеюсь, что смогла сформулировать более или менее понятно)