![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
очень хорошо Егор написал
против "основ православной культуры", но за жития святых.
Доказать историческую "незначимость" личностей и дела великих святых Руси, или отсутствие литературного значения у таких памятников, как Житие Бориса и Глеба, Житие благоверного князя Александра Невского или Житие преп. Сергия Радонедского будет очень сложно даже самым предвзятым борцам с клерикализмом. А то духовное богатство и вероучительное содержание, которые заключены в житийных повествованиях, вполне достаточны для того, чтобы дать школьнику понятное, живое и жизненное представление о Православии.
http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=404 автор --![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif)
holmogor (публикуется без подписи, т.к. выражает позицию редакции).
очень точно:
Однако "народная" школа в России развивалась совсем на иных основаниях. С одной стороны её создавали педагоги-"народники", часто вышедшие из семинарий – то есть из духовных заведений, в которых религиозное преподавание было поставлено образом прямо противоположным народническому. С другой, опыт этой педагогики для народа был перенят большевиками, которые создавали на его основе массовую советскую школу – понятное дело не предполагавшую никаких религиозных элементов. Но эти элементы не были изъяты из нее насильственно – они не предполагались в идее "школы для народа" с самого начала. Как с самого начала не было в русских университетах богословских факультетов. Поэтому сегодняшняя российская школа морально не готова к принятию принципов церковно-традиционого образования, принципов ничуть не менее, а иногда и более глубоких, чем принципы светской педагогики. И основное сопротивление новым церковным инициативам, если их будут развивать всерьез, не ограничившись одноразовой акцией, будет исходить не столько даже от "правозащитников", сколько от педагогической среды. Причем той, которая была вполне готов "попреподавать" "Основый православной культуры".
Доказать историческую "незначимость" личностей и дела великих святых Руси, или отсутствие литературного значения у таких памятников, как Житие Бориса и Глеба, Житие благоверного князя Александра Невского или Житие преп. Сергия Радонедского будет очень сложно даже самым предвзятым борцам с клерикализмом. А то духовное богатство и вероучительное содержание, которые заключены в житийных повествованиях, вполне достаточны для того, чтобы дать школьнику понятное, живое и жизненное представление о Православии.
http://portal-credo.ru/site/?act=comment&id=404 автор --
holmogor (публикуется без подписи, т.к. выражает позицию редакции).очень точно:
Однако "народная" школа в России развивалась совсем на иных основаниях. С одной стороны её создавали педагоги-"народники", часто вышедшие из семинарий – то есть из духовных заведений, в которых религиозное преподавание было поставлено образом прямо противоположным народническому. С другой, опыт этой педагогики для народа был перенят большевиками, которые создавали на его основе массовую советскую школу – понятное дело не предполагавшую никаких религиозных элементов. Но эти элементы не были изъяты из нее насильственно – они не предполагались в идее "школы для народа" с самого начала. Как с самого начала не было в русских университетах богословских факультетов. Поэтому сегодняшняя российская школа морально не готова к принятию принципов церковно-традиционого образования, принципов ничуть не менее, а иногда и более глубоких, чем принципы светской педагогики. И основное сопротивление новым церковным инициативам, если их будут развивать всерьез, не ограничившись одноразовой акцией, будет исходить не столько даже от "правозащитников", сколько от педагогической среды. Причем той, которая была вполне готов "попреподавать" "Основый православной культуры".
no subject
Верное решение, факт!
no subject
no subject