нельзя. тогда получится, что все виноваты во всем и должны описываться пси-функцией в пределах сразу рая и ада. нельзя увлекаться принципом Гейзенберга аж до вопросов аскетики.
Я хотела сказать, что на замечание Ратри, которое было сделано весьма изящно и по теме, Вы попытались её срезать, сказав нечто бессмысленное, но для неё с большой вероятностью непонятное, по причине несоответсвия использованной Вами терминологии её образованию.
Повидимому, Вам лично её замечание было чем-то неприятно, но где смирение?
Что касается Льюиса, то он тоже был гуманитарием, и потому вряд ли мог написать нечто действительно глубокое из области естествознания.
мне всегда приятно читать Ратри -- это без всякой иронии. и в тех словах ничего неприятного я не видел. просто я из-за своего нынешнего цейтнота становлюсь, вероятно, "брутален". простите (Вы и Ратри и все, кто мог подумать, что).
Льюис очень доходчиво написал, почему был неправ Блэйк в "Бракосочетании Рая и Ада".
коротко говоря, добро и зло никогда не смешиваются, вроде как вода и масло.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
![[livejournal.com profile]](https://www.dreamwidth.org/img/external/lj-userinfo.gif){kind=small}
no subject
Re:
А почему бы и нет?
Вот Вы б ещё понятия рая и ада определили.
Re: А почему бы и нет?
???
Повидимому, Вам лично её замечание было чем-то неприятно, но где смирение?
Что касается Льюиса, то он тоже был гуманитарием, и потому вряд ли мог написать нечто действительно глубокое из области естествознания.
Re: ???
Льюис очень доходчиво написал, почему был неправ Блэйк в "Бракосочетании Рая и Ада".
коротко говоря, добро и зло никогда не смешиваются, вроде как вода и масло.