Ты не прав (аскетически). Самое трудное - посмотреть на себя.
Статью начал читать с предубеждением. Оказалось - очень хороший текст. Даже с двойным дном...
***Потенциал "господствующей" Церкви, коль скоро уж она господствуют, должен работать для страны.*** Так ведь оно всегда и было - во все времена. В Византии, и пр. И если сегодня МП претендует на "особость" - то должна за эту особость платить. Это не имеет никакого отношения ни к вопросу ее истинности/неистинности, ни к сергианству. Не видеть этого - лицемерие и просто глупость, даже утилитарная.
Для вашей мп-шной тусовки тут проблема в другом. Интуитивно вам понятно, что для вашего "христианства" такая зависимость от государевых мужей будет плоха - ибо эти мужи плохие христиане. Но ведь МП их не только таковыми признает, но именно таковыми и воспитывает. Так что за какую "веру" боретесь - на такую и напоретесь. Всё справедливо. "Бог не фраер".
Миша, ты действительно внимательно читал эту статью? Она состоит из нескольких частей. Первая часть - это просто бред, не имеющий никакого отношения к реальности, ни в одном пункте. Кроме того, там нет ни логики, ни позиции самого автора. Вторая часть - изложение какого-то проекта, который явно не принадлежит автору и никакого отношения не имеющего ни к какому гетто. Под конец - снова полная ахинея, а последняя фраза заставляет квалифицировать автора как идиота и поганца, не знающего, над какими именно воротами висела приведённая им надпись. Так что я тебя, извини, не понимаю. Надеюсь, что не понимаю.
Поздравляю тебя с Праздником Преображения! _____________
Статью писал внецерковный либерал левого толка (очевидено - неверующий), так что то, что ты именуешь "ахинеей", - это вовсе не является ахинеей в его координатах. Более того, первая часть совершенно явственно имеет "отношение к реальности" в любых координатах - ибо в ней, хотя и несколько напыщенно и с издевкой, но говорится о простой вещи. Что любая власть в России вынуждена будет серьёзно учитывать провославно-культурный компонент в своих идеологических построениях.
Вторая "ахинея" (которая "под конец") - просто либерально-прогрессистская материалистическая установка на неизбежную секуляризацию всего и вся. Нацистский лозунг в конце (сам по себе ничего "поганого" и "идиотического" не несущий) говорит о мнении автора о том, что в секулярном будущем существование в "гетто МП" будут выбирать лишь откровенные самоубийцы, добровольно обрекающие себя на концлагерь. И не стоит всё это того, чтобы воспринимать столь эмоционально.
Впрочем, моя ремарка касалась не статьи (тема которой мне вообще мало интересна) - а твоей реакции. И читать-то её стал, только чтобы понять причину твоей резкости, даже - грубости, столь тебе вообще-то не свойственной. Ты же мне человек не совсем чужой. И ты уж, Леонид, прости, кажется, эту причину я понял. И на неё указал. Извини, если обидел.
![[personal profile]](https://www.dreamwidth.org/img/silk/identity/user.png){kind=small}
no subject
no subject
no subject
Статью начал читать с предубеждением. Оказалось - очень хороший текст. Даже с двойным дном...
***Потенциал "господствующей" Церкви, коль скоро уж она господствуют, должен работать для страны.***
Так ведь оно всегда и было - во все времена. В Византии, и пр.
И если сегодня МП претендует на "особость" - то должна за эту особость платить. Это не имеет никакого отношения ни к вопросу ее истинности/неистинности, ни к сергианству. Не видеть этого - лицемерие и просто глупость, даже утилитарная.
Для вашей мп-шной тусовки тут проблема в другом. Интуитивно вам понятно, что для вашего "христианства" такая зависимость от государевых мужей будет плоха - ибо эти мужи плохие христиане. Но ведь МП их не только таковыми признает, но именно таковыми и воспитывает. Так что за какую "веру" боретесь - на такую и напоретесь. Всё справедливо. "Бог не фраер".
no subject
Так что я тебя, извини, не понимаю. Надеюсь, что не понимаю.
no subject
_____________
Статью писал внецерковный либерал левого толка (очевидено - неверующий), так что то, что ты именуешь "ахинеей", - это вовсе не является ахинеей в его координатах. Более того, первая часть совершенно явственно имеет "отношение к реальности" в любых координатах - ибо в ней, хотя и несколько напыщенно и с издевкой, но говорится о простой вещи. Что любая власть в России вынуждена будет серьёзно учитывать провославно-культурный компонент в своих идеологических построениях.
Вторая "ахинея" (которая "под конец") - просто либерально-прогрессистская материалистическая установка на неизбежную секуляризацию всего и вся. Нацистский лозунг в конце (сам по себе ничего "поганого" и "идиотического" не несущий) говорит о мнении автора о том, что в секулярном будущем существование в "гетто МП" будут выбирать лишь откровенные самоубийцы, добровольно обрекающие себя на концлагерь. И не стоит всё это того, чтобы воспринимать столь эмоционально.
Впрочем, моя ремарка касалась не статьи (тема которой мне вообще мало интересна) - а твоей реакции. И читать-то её стал, только чтобы понять причину твоей резкости, даже - грубости, столь тебе вообще-то не свойственной. Ты же мне человек не совсем чужой.
И ты уж, Леонид, прости, кажется, эту причину я понял. И на неё указал. Извини, если обидел.
Остаюсь при глубоком к тебе уважении,
Михаил.
no subject
Ну ты даёшь!
?
no subject
no subject
если уж рпц будет государственной, звания следует присваивать сразу по окончании семинарии
no subject
no subject